Προ ημερών το ιστολόγιο ''ΚΡΥΦΟ ΣΧΟΛΕΙΟ'' είχε δημοσιεύσει μια ανάρτηση υπο τον τίτλο ''ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ''. Εις το άρθρο αυτό απάντησε η ''ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΗ ΓΟΧ ΘΗΒΩΝ ΚΑΙ ΛΕΒΑΔΕΙΑΣ'' . Το δικό μας ιστολόγιο ταυτίζεται με αρκετές απο τις θέσεις του άρθρου ''ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ.
ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΕΔΩ (http://krufo-sxoleio.blogspot.com/2012/02/blog-post_24.html).
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΩΝ ΓΟΧ ΘΗΒΩΝ ΚΑΙ ΛΕΒΑΔΕΙΑΣ ΕΔΩ http://churchgoc.blogspot.com/2012/04/blog-post.html
ΚΑΙ Η ΑΝΤΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΣ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΩΝ ΓΟΧ ΕΔΩ http://entoytwnika.blogspot.com/2012/04/blog-post_8873.html
Θα σχολιάσουμε όμως κάποιες θέσεις των ΓΟΧ Θηβών και Λεβαδείας εις τας οποίες διαφωνούμε.
Γράφουν
«Η αναφορά στον τίτλο περί «παλαιού και νέου χώρου» δεν είναι καθόλου εύστοχος καθώς παρουσιάζει, βεβαίως καλοπροαίρετα αλλά όχι εκκλησιολογικά ορθά, την Εκκλησία να διαθέτει δύο «χώρους» του «Παλαιού» εορτολογίου (Γ.Ο.Χ.) και να μία πιο πρόσφατη «επέκταση», το «Νέο χώρο», τον Νεοημερολογιτισμό (τον πρόδρομο και το θεμέλιο του Οικουμενισμού εξ’ «ορθοδόξων»). Η Εκκλησία όμως, κατά την Ορθόδοξη Εκκλησιολογία είναι ΜΙΑ και δεν μερίζεται σε «χώρους», παρατάξεις, στρατόπεδα κλπ. Παρακαλώ ας το έχουμε αυτό στο νου μας κάθε φορά που απαγγέλουμε το «Σύμβολο της Πίστεως» μας όσο κι αν είναι επώδυνο σήμερα αλλά και δεν πρέπει αυτό να μας αποθαρρύνει ότι είναι άλυτα τα πνευματικά ζητήματα που μας ταλανίζουν αλλά να έχουμε αδιάσειστη την πίστη μας προς τον Παντοδύναμο Θεό, «τον θέλοντα πάντας σωθήναι».
Εδω λοιπόν αναφέρουν ότι οι προσδιορισμοί παλαιό - νέο δεν είναι εύστοχοι αλλά εμφανίζονται ώς να υπάρχουν δυο διαφορετικοί χώροι. Αδυνατούμε όμως να εννοήσουμε διατί ενοχλούνται εφ΄ όσον οι ίδιοι έχουν δημοσιεύσει εις το ιστολόγιό τους ενα άρθρο υπό τον τίτλο ''ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΗ: ΤΟ ΦΛΩΡΙΝΙΚΟ ΣΧΙΣΜΑ- ORTHODOX APOLOGETICS: THE FLORINITE SCHISM'', όπου και εκεί αναφέρονται οι προσδιορισμοί ''Νεοημερολογιτισμός'', ''Παλαιοημερολογίτες''κ.λπ. Δεν νομίζουμε να τους ενόχλησαν οι προσδιορισμοί του εν λόγω κειμένου και μάλλον, απ΄ ότι αντιλαμβανόμαστε, πρέπει να το ασπάζονται και πλήρως.
Επίσης το ίδιο συμβαίνει και εις το άρθρο που δημοσιεύεται εις το ιστολόγιό τους υπό τον τίτλο ''ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΑΠΟΛΟΓΙΑ ΣΤΗ ΝΕΟΚΟΠΗ «ΕΚΚΛΗΣΙΟΛΟΓΙΑ» ΤΩΝ «ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΩΝ» ΦΛΩΡΙΝΑΙΩΝ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ''. Εκεί πάλι αναφέρονται οι προσδιορισμοί ''Νεοημερολογιτισμός'', και μάλιστα ομιλούν και για «παλαιοημερολογίτικη ουνία»!!!! Το άρθρο ομιλεί δια «τρείς κύριες ομάδες των Φλωριναίων», για «Φλωρινικό σχίσμα» και γενικώς δια να μην σας κουράζουμε επαναλαμβάνουν αυτά που οι ίδιοι παραπονέθηκαν δια το άρθρο ''ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ''!!!
Ούτε όμως πάλι τους ενόχλησαν οι εν λόγω προσδιορισμοί, αλλά τους χρησιμοποιούν οι ίδιοι δια να καταδείξουν την πλάνη των «Νεοημερολογιτών» «Παλαιοημερολογιτών» και άλλων «ομάδων» όπως αναφέρει το άρθρο.
Επίσης μπορούν να μας πούν οι ίδιοι, ποιά είναι η ΜΙΑ ΑΓΙΑ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ εφ΄ όσον κατά τους ιδίους δεν είναι ούτε οι διάφορες παλαιοημερολογίτικες παρατάξεις - σχίσματα, ούτε οι Νεοημερολογίτες (αυτονόητο)!
Είναι τελικά αυτοί οι ίδιοι; Είναι η ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΗ ΓΟΧ ΘΗΒΩΝ ΚΑΙ ΛΕΒΑΔΕΙΑΣ η οποία εις τους ώμους της σηκώνει ως νέος Άτλας 2.000 χρόνια Ορθοδοξίας;;
Γράφουν
«Όντως εφέτος συμπληρώνονται 88 χρόνια του χωρισμού της (επισήμου- κρατικής) Εκκλησίας της Ελλάδος όχι με διαίρεση του αδιαίρετου Σώματος του Χριστού (της Εκκλησίας) σε «παλαιοημερολογίτες» και «Νεοημερολογίτες» αλλά με διαίρεση της εν λόγω Εκκλησίας από τον κορμό της Μίας Αγίας Καθολικής και Αποστολικής Εκκλησίας. Και συνεχίζεται ο κακόδοξος εκκλησιολογικός διαχωρισμός σε «ακαινοτόμητο» και «καινοτομούν» πλήρωμα» παρουσιάζοντας την Εκκλησία να αποτελείται και από Ορθόδοξο Ποίμνιο και από κακόδοξο! Πράγμα πρωτοφανές και μάλιστα για σχεδόν για έναν αιώνα και ακόμη για καταδικασμένη προ αιώνων Καινοτομία! Βεβαίως η εν λόγω τοποθέτηση μας θυμίζει την κακόδοξη ψευδοεκκκλησιολογική θέση των Φλωρινικών «Ενισταμένων» που ανακάλυψαν μόλις περί τα μέσα του 1980 μη πειθόμενη στην δισχιλιετή διδασκαλία των Αγίων Πατέρων».
Εδω τι βλέπουμε ότι αναφέρουν; «Όντως εφέτος συμπληρώνονται 88 χρόνια του χωρισμού της (επισήμου- κρατικής) Εκκλησίας της Ελλάδος όχι με διαίρεση του αδιαίρετου Σώματος του Χριστού (της Εκκλησίας) σε «παλαιοημερολογίτες» και «Νεοημερολογίτες» αλλά με διαίρεση της εν λόγω Εκκλησίας από τον κορμό της Μίας Αγίας Καθολικής και Αποστολικής Εκκλησίας».
Ποιά είναι αγαπητοί μου η (επίσημη-κρατική) και μάλιστα ΕΚΚΛΗΣΙΑ της Ελλάδος;;; Επίσης ποιά είναι η διαίρεση της εν λόγω ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ απο τον κορμό της ΜΙΑΣ ΑΓΙΑΣ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ;; Δηλαδή την σχισματική (τότε) και σήμερα αιρετική επίσημη Εκκλησία της Ελλάδος την αναγνωρίζετε ως ΕΚΚΛΗΣΙΑ η οποία διαιρέθηκε απο την ΜΙΑ ΑΓΙΑ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ;; Σας ενοχλεί ο προσδιορισμός «παλαιοημερολογίτες» - «νεοημερολογίτες» και δεν σας ενοχλεί που αναγνωρίζετε (πάντα βάση των λεγομένων και θέσεών σας) την Επίσημη Εκκλησία ως ΕΚΚΛΗΣΙΑ;;;; Εαν καταλάβαμε λάθος, παρακαλώ να μας το διευκρινίσετε, εαν όμως είναι έτσι όπως το αντιλαμβανόμαστε εμείς, τότε θα το θεωρήσουμε ώς ορθογραφικό λάθος σας, δεν εξηγείται αλλιώς!
Γράφουν
«Το αν δημιουργήθηκαν οι διάφορες παλαιοημερολογιτικές παρατάξεις δεν είναι ευθύνη της Εκκλησίας των Γ.Ο.Χ. αλλά καταρχήν των Καινοτόμων διότι εν έτει 1937 αποσχισθέντες εξέφρασαν νεοημερολογιτικές δοξασίες περί «δυνάμει κι ουχί ενεργεία» σχίσματος και των Μυστηρίων, και βεβαίως όφειλαν να επιστρέψουν στον Χώρο σας ενώ τα πρόσφατα σχίσματα (1995 και 2002) που τραυμάτισαν το Σώμα της Εκκλησίας είχαν ξεκάθαρα τις αιρετικές παρεκκλίσεις παρμένες από Νέο- «θεολογίες» Καινοτόμων «θεολόγων» της Κρατικής Εκκλησίας».
Βεβαίως όταν λέγουν ότι δεν είναι ΕΥΘΥΝΗ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΩΝ ΓΟΧ, αναφέρονται εις την δική τους σύνοδο, και εξαπολύουν μια επίθεση κατά των Φλωριναίων δια τις ερμηνείες περί Μυστηρίων «δυνάμει και ενεργεία» κ.λπ. Και καλά αγαπητοί. Κατ΄ εσάς πάντα οι Φλωριναίοι είναι λάθος και μάλιστα έχουν και «κακόδοξες» δοξασίες κατ΄ εσάς (όπως έχουμε δεί ότι γράφετε εις τα άρθρα σας). Με τους Ματθαικούς όμως διατί είστε χωρισμένοι απο την στιγμή που έχετε ίδιες δοξασίες; Ποιά παράταξη απο τους Ματθαικούς είναι η ορθή;; Ας αφήσουμε τους «κακοδόξους» Φλωριναίους εις την άκρη. Πείτε μας. Ποιά παράταξη Ματθαική είναι η ορθή; Και ποιά δεν είναι και γιατί;
Το άρθρο ''ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ'' θέτει τρείς όρους δια να συμφωνηθούν απο τις δυο πλευρές.
1. Ότι ο Οικουμενισμός είναι αίρεση και μάλιστα παναίρεση, αφού νομιμοποιεί όλες τις αιρέσεις.
2. Ότι η αλλαγή του εορτολογίου έγινε ως πρώτο βήμα για την ενότητα των Ορθοδόξων με τους ετεροδόξους, ενώ ταυτόχρονα διέρρηξε την ενότητα των Ορθοδόξων
3. Ότι την Εκκλησία δεν εκφράζουν οι προσωπικές γνώμες κάποιων επισκόπων, ιερέων, μοναχών ή λαϊκών, αλλά η γνώμη των Πατέρων σε συμφωνία, όπως φαίνεται μέσα από τους Ιερούς Κανόνες και την Εκκλησιαστική Ιστορία.
Δια τον πρώτο και τον δεύτερο όρο, η ΣΥΝΟΔΟΣ ΤΩΝ ΓΟΧ ΘΗΒΩΝ ΚΑΙ ΛΕΒΑΔΕΙΑΣ συμφωνεί απολύτως και αναφέρει τα εξής
«Για την Εκκλησία των Γνησίων Ορθοδόξων ας μην αμφιβάλει κατ’ ελάχιστον ότι όχι μόνο αποδέχεται τους άνω όρους αλλά και έμπρακτα τους τηρεί απαρασάλευτα κατά τη διηνεκή διδασκαλία της Εκκλησίας, έχοντας καταδικάσει εν Αγίω Πνεύματι τις κακοδοξίες του οικουμενισμού και εφαρμόζοντας τις αποφάσεις Πανορθοδόξων Συνόδων περί του παπικού ημερολογίου, ενώ από την αρχή του Ιερού Αγώνος κατήγγειλε τον σκοπό της αλλαγής του εορτολογίου δηλαδή την προώθηση του κρυφού ως τότε Οικουμενισμού. Οι Καινοτόμοι όμως, δέσμιοι άλλων…, θα μπορούσαν ποτέ να δεχτούν τους ως άνω όρους»;
Συμφωνούμε και εμείς μαζί τους και πολύ σωστό το ερώτημα που θέτουν.
Στον τρίτο όρο όμως συμφωνούν διαφωνώντας λέγοντας « Κι εδώ θα συμφωνήσουμε απόλυτα. Πιστεύουμε, όμως, ότι ο αγαπητός κ Σαββόπουλος θα απογοητευθεί από την ορθόδοξη διδασκαλία των Αγίων Πατέρων (Αγ. Βασίλειος ο Μέγας κλπ.) διότι προσπαθεί έμμεσα να κατηγορήσει τους Γ.Ο.Χ. και ιδιαίτερα τον Άγιο Πατέρα Ματθαίο τον νέο Ομολογητή ότι τους παρερμήνευσε με την εφαρμογή της ακρίβειας ενώ έπρεπε, κατά την αντίληψη κάποιων όπως του πρ. Φλωρίνης, να αποδεχτή μια μεσοβέζικη λύση που θα μπορεί, ουνιτικώ τω τρόπω, να την τραβάει πότε προς τα εδώ και πότε προς τα εκεί, γινόμενος σε όλους αρεστός, πλην του Θεού…».
Άρα απ΄ ότι αντιλαμβανόμαστε το πρόβλημα εως τώρα είναι η διαφωνία μεταξύ Ματθαίου και πρ. Φλωρίνης Χρυσοστόμου Καβουρίδη που ήταν η αιτία και της πρώτης διασπάσεως μεταξύ τους. Εως τώρα λοιπόν αντιλαμβανόμαστε την πρώτη διαφωνία και συνεχίζουμε.
Το κείμενο προτείνει επίσης και κάποια βήματα που έχουν ως εξής
Βήμα 1ο: Να αποκαλυφθούν όλες οι παρατάξεις, με σκοπό να ξεκαθαρίσει ποιες από αυτές έχουν έγκυρες χειροτονίες και ποιες αποτελούνται από αυτοχειροτόνητους»
Βήμα 2ο: «Οι παρατάξεις που έχουν διαδοχή να συνέλθουν σε διάλογο ενότητος με σκοπό την ένωση σε ΜΙΑ, με βάση την κρυστάλλινη εκκλησιολογία του ομολογητού πρώην Φλωρίνης Χρυσοστόμου (=να δεχτούν δηλαδή ότι δεν αποτελούν μία ξεχωριστή Εκκλησία, αλλά το Ακαινοτόμητο Πλήρωμα της Εκκλησίας της Ελλάδος»)
Βήμα 3ο: Με ξεκάθαρη πλέον εκκλησιολογία να μεριμνήσουν μαζί με τους αποτειχισμένους αδελφούς (που πλέον θα βρίσκονται επί το αυτό και λόγω κοινού εορτολογίου), να στείλουν υπομνήματα σε όλες τις Ορθόδοξες Εκκλησίες, εν όψει της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου, για τα θέματα αυτά της πίστεως.
Αυτά είναι τα τρία βήματα που προτείνει το άρθρο ''ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ''.
Εις το πρώτο βήμα οι ΓΟΧ ΘΗΒΩΝ ΚΑΙ ΛΕΒΑΔΕΙΑΣ δεικνύουν την απίστευτη εμμονή και εμπάθεια κατά των Φλωριναίων και αναφέρουν βαρυτάτους χαρακτηρισμούς! Διά τούτο τον λόγο δεν αντιγράφουμε και την απάντησή τους. Όποιος θέλει να την αναγνώσει ας μεταβεί εις την σελίδα τους. Η δική μας σελίδα δεν θα μολυνθεί με τέτοιες αποτρόπαιες φράσεις!
Το πρώτο βήμα δια τους εν λόγω ΓΟΧ είναι ήδη ληχθέν και είναι αδύνατον να συζητηθεί!!!
Δια το δεύτερο βήμα αναφέρουν τα εξής
«Εδώ δεν μπορούμε παρά να στεναχωρήσουμε τον αγαπητό θεολόγο και να τον εγκαλέσουμε για Παλαιοημερολογητικό Οικουμενισμό. Ουδέποτε θα δεχθούμε τέτοια βλασφημία κατά του Αγίου Πνεύματος και της Εκκλησίας του Χριστού ότι δήθεν δηλαδή οι Γ.Ο.Χ. αποτελούν Παράταξη ή παρατάξεις εντός της Κρατικής Καινοτόμου Εκκλησίας. Από την αρχή του Ιερού Αγώνος στεντορία τη φωνή διεκήρυξαν την ορθόδοξη εκκλησιολογία και δεν υπέκυψαν σε διωγμούς, εκβιασμούς και δελεασμούς για να εξουνιτισθεί το Ορθόδοξο Πλήρωμα και να μπορέσουν να τους «μαντρώσουν» εντός της Παναιρέσεως και της Κακοδοξίας. Αυτός υπήρξε κι ο λόγος του Σχίσματος του 1937. Ως εκ τούτου όσο καλοπροαίρετος κι αν είναι ο κ. Σαββόπουλος κι ο κάθε ομοίως σκεπτόμενος ας μην απευθύνεται στους Γ.Ο.Χ. αλλά στις παλαιοημερογητικές παρατάξεις αυτού που ψευδώς αναγορεύει σε «ομολογητή» (!) και το πλέον εξωφρενικό είναι το ότι μιλάει «για κρυστάλλινη εκκλησιολογία του Φλωρίνης» (!!!). Εδώ κι αν είναι απορεί κανείς πως θεολόγος εθελοτυφλεί και βλέπει «κρυστάλλινη» την θολή και σχιζοφρενική «εκκλησιολογία» του πρώην Φλωρίνης. Όποιος γνωρίζει την ελληνική γλώσσα και μελετήσει τις έγγραφες θέσεις και δηλώσεις του πρ. Φλωρίνης μπορεί να κατανοήσει για το πόσο «κρυστάλλινη»… εκκλησιολογία πρόκειται. Αλλά ας απευθυνθεί ο κ. Σαββόπουλος και στις διάδοχες παρατάξεις του Χρυσ/μου Καβουρίδη για να διαπιστώσει το χάος στην κατανόηση της εκκλησιολογίας του αποθανόντος λόγω της δίκην Πυθίας τοποθέτησης του στο θέμα αυτό».
Το κείμενο δεν λέγει ότι οι ΓΟΧ είναι «παρατάξεις εντός της Κρατικής Καινοτόμου Εκκλησίας» όπως κακώς αντιλαμβάνονται οι ίδιοι, αλλά όπως γράφει ο ίδιος ο Συντάκτης του άρθρου ''ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ'' ότι « εμείς δεν μιλάμε για κλάδους ή για συνόδους που εννούμενες θα δημιουργήσουν την δήθεν ανύπαρκτη Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία, αλλά για την αναγκαιότητα ενώσεως εκείνων των συνόδων και τμημάτων του σώματος της Εκκλησίας, που ορθοτομούν τον λόγο της αληθείας και συναποτελούν το Ακαινοτόμητο Πλήρωμα, για του οποίου την ενότητα αγωνιζόμαστε».
Δυστυχώς όμως οι εν λόγω ΓΟΧ συνεχίζουν την επίθεση με ασεβείς χαρακτηρισμούς κατά των Φλωριναίων και του πρ. Φλωρίνης Χρυσοστόμου και έτσι είναι αδύνατον να συνεχισθεί ένας διάλογος. Θα κρατήσουμε όμως τον τελευταίο λόγο τους που αναφέρει «ας απευθυνθεί ο κ. Σαββόπουλος και στις διάδοχες παρατάξεις του Χρυσ/μου Καβουρίδη για να διαπιστώσει το χάος στην κατανόηση της εκκλησιολογίας του αποθανόντος λόγω της δίκην Πυθίας τοποθέτησης του στο θέμα αυτό».
Και βεβαίως και το δικό μας ιστολόγιο αυτή την συμβουλή δίνει εις τον αγαπητό αδελφό κ. Σαββόπουλο! Όχι όμως δια να δεί το δήθεν χάος που λέγουν αλλά την ορθή εκκλησιολογική θέση των ΓΟΧ!
Όμως επαναλαμβάνουμε λέγοντας εις τους ΓΟΧ θηβών και λεβαδείας, εφ΄ όσον υπάρχει δήθεν χάος εις τους Φλωριναίους, εις αυτούς υπάρχει αρμονία;;;; Τότε ας μας πούν διατί οι Ματθαικοί είναι χωρισμένοι μεταξύ τους;;;;
Δια το τρίτο βήμα αναφέρουν τα εξής
«Και πάλι θα εγείρουμε αντιρρήσεις στην υποτιθέμενη σύγκλιση «Αγίας και Μεγάλης Συνόδου» αν αυτή αφορά σε εξέταση και της αλλαγής του εορτολογίου όπως την έθετε ο πρώην Φλωρίνης δηλαδή να αποφανθούν οι Καινοτόμοι εάν είναι σχισματικοί και αν πρέπει να εφαρμοσθεί πανορθοδόξως το προ αιώνων καταδικασθέν παπικό ημερολόγιο.
Μάλιστα θέτει και ένα όρο: «Αν η μέλλουσα να συνέλθει Αγία και Μεγάλη Σύνοδος δεν συμφωνήσει με τις προηγούμενες Οικουμενικές και δεν επικυρώσει τις, ως 8η του Μεγάλου Φωτίου (879-880 μ.Χ.) και ως 9η του Αγίου Γρηγορίου του Παλαμά (1341-1343), Συνόδους, και δεν καταδικάσει τον Οικουμενισμό, θα πρόκειται για ληστρική ψευδοσύνοδο και η Εκκλησία θα πάψει να υπάρχει διοικητικά με την μορφή που την ξέρουμε».
Εδώ ο κ. Σαββόπουλος απαιτεί την επικύρωση δύο Πανορθοδόξων Συνόδων που καταδίκασαν τον Παπισμό και διάφορες λατινικές Κακοδοξίες για να αποδομηθεί ο Οικουμενισμός. Αξίζει όμως ιδιαιτέρας προσοχής η θέση του ότι «η Εκκλησία θα πάψει να υπάρχει διοικητικά με την μορφή που την ξέρουμε». Εδώ τίθεται και πάλι το εκκλησιολογικό αδιέξοδο στο οποίο περιέρχεται η ένσταση κατά του Οικουμενισμού διότι ο αγώνας, κατά τον Θείο Απόστολο Παύλο, είναι καλός όταν γίνεται καλώς και νομίμως, εντός δηλαδή της Εκκλησίας. Έτσι ο κ. Σαββόπουλος μας καλεί να ενωθούμε με τα ερείπια που ο ανεμοστρόβιλος του Οικουμενισμού θα σκορπίσει στις Καινοτομούσες Εκκλησίες. Μα οι Γ.Ο.Χ. μάτωσαν από το 1924 για την συγκρότηση Κανονικής και Ορθοδόξου Συνόδου και Ιεραρχίας, για την συνέχιση της Αποστολικής Διαδοχής και Πίστης ώστε ασφαλώς εντός της Αληθινής Κιβωτού της Εκκλησίας να βρίσκει ο άνθρωπος πνευματική Σωτηρία. Γιατί να φτάνουμε από το ένα άκρο (Σχίσμα) στο άλλο (προτεσταντικού τύπου αποσύνθεση του Πληρώματος);!
Εν κατακλείδι. Επιθυμητός κι ευλογημένος ο διάλογος και πράγματι οι Γ.Ο.Χ. επιθυμούν την θεραπεία του σχίσματος του 1924 όπως και κάθε σχίσματος αλλά εν τη Εκκλησία και βάση την δισχιλιετή διδασκαλία Της και όχι με εξουνιτισμό και «κουκούλωμα». Και συμφωνούμε με τον αγαπητό θεολόγο ότι η Πίστη είναι δυνατή να μας δώσει τέτοια θαύματα διότι όντως σύντομα, όπως καταδεικνύουν τα γεγονότα, και διωγμό θα αναβιώσουμε και η μαρτυρική μας Εκκλησία ήδη πορεύεται στην έρημο για να γλιτώσει από την πνευματική ερήμωση των αιρέσεων και των κακοδοξιών».
Ζήτημα ημερολογίου σήμερα δεν υπάρχει! Ήδη οι περισσότεροι αναφέρουν συνεχώς ότι ΚΑΚΩΣ άλλαξε το ημερολόγιο και όλοι πια αποδέχονται την σχέση του με την εισαγωγή του Οικουμενισμού εν Ελλάδι. Σήμερα τίθεται ζήτημα ΑΙΡΕΣΕΩΣ και όχι ΣΧΙΣΜΑΤΟΣ όπως ήταν το ζήτημα του εορτολογίου-ημερολογίου.
Συμφωνούμε με την απάντηση των ΓΟΧ θηβών και λεβαδείας ως προς το τρίτο βήμα.
Επίσης τούτο το βήμα που αναφέρει το άρθρο είναι ολίγο εως πολύ δύσκολο να γίνει διότι σήμερα όλες οι Τοπικές Εκκλησίες και τα Πατριαρχεία δυστυχώς έχουν διαβρωθεί απο τον Οικουμενισμό.
ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΕΔΩ (http://krufo-sxoleio.blogspot.com/2012/02/blog-post_24.html).
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΩΝ ΓΟΧ ΘΗΒΩΝ ΚΑΙ ΛΕΒΑΔΕΙΑΣ ΕΔΩ http://churchgoc.blogspot.com/2012/04/blog-post.html
ΚΑΙ Η ΑΝΤΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΣ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΩΝ ΓΟΧ ΕΔΩ http://entoytwnika.blogspot.com/2012/04/blog-post_8873.html
Θα σχολιάσουμε όμως κάποιες θέσεις των ΓΟΧ Θηβών και Λεβαδείας εις τας οποίες διαφωνούμε.
Γράφουν
«Η αναφορά στον τίτλο περί «παλαιού και νέου χώρου» δεν είναι καθόλου εύστοχος καθώς παρουσιάζει, βεβαίως καλοπροαίρετα αλλά όχι εκκλησιολογικά ορθά, την Εκκλησία να διαθέτει δύο «χώρους» του «Παλαιού» εορτολογίου (Γ.Ο.Χ.) και να μία πιο πρόσφατη «επέκταση», το «Νέο χώρο», τον Νεοημερολογιτισμό (τον πρόδρομο και το θεμέλιο του Οικουμενισμού εξ’ «ορθοδόξων»). Η Εκκλησία όμως, κατά την Ορθόδοξη Εκκλησιολογία είναι ΜΙΑ και δεν μερίζεται σε «χώρους», παρατάξεις, στρατόπεδα κλπ. Παρακαλώ ας το έχουμε αυτό στο νου μας κάθε φορά που απαγγέλουμε το «Σύμβολο της Πίστεως» μας όσο κι αν είναι επώδυνο σήμερα αλλά και δεν πρέπει αυτό να μας αποθαρρύνει ότι είναι άλυτα τα πνευματικά ζητήματα που μας ταλανίζουν αλλά να έχουμε αδιάσειστη την πίστη μας προς τον Παντοδύναμο Θεό, «τον θέλοντα πάντας σωθήναι».
Εδω λοιπόν αναφέρουν ότι οι προσδιορισμοί παλαιό - νέο δεν είναι εύστοχοι αλλά εμφανίζονται ώς να υπάρχουν δυο διαφορετικοί χώροι. Αδυνατούμε όμως να εννοήσουμε διατί ενοχλούνται εφ΄ όσον οι ίδιοι έχουν δημοσιεύσει εις το ιστολόγιό τους ενα άρθρο υπό τον τίτλο ''ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΗ: ΤΟ ΦΛΩΡΙΝΙΚΟ ΣΧΙΣΜΑ- ORTHODOX APOLOGETICS: THE FLORINITE SCHISM'', όπου και εκεί αναφέρονται οι προσδιορισμοί ''Νεοημερολογιτισμός'', ''Παλαιοημερολογίτες''κ.λπ. Δεν νομίζουμε να τους ενόχλησαν οι προσδιορισμοί του εν λόγω κειμένου και μάλλον, απ΄ ότι αντιλαμβανόμαστε, πρέπει να το ασπάζονται και πλήρως.
Επίσης το ίδιο συμβαίνει και εις το άρθρο που δημοσιεύεται εις το ιστολόγιό τους υπό τον τίτλο ''ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΑΠΟΛΟΓΙΑ ΣΤΗ ΝΕΟΚΟΠΗ «ΕΚΚΛΗΣΙΟΛΟΓΙΑ» ΤΩΝ «ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΩΝ» ΦΛΩΡΙΝΑΙΩΝ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ''. Εκεί πάλι αναφέρονται οι προσδιορισμοί ''Νεοημερολογιτισμός'', και μάλιστα ομιλούν και για «παλαιοημερολογίτικη ουνία»!!!! Το άρθρο ομιλεί δια «τρείς κύριες ομάδες των Φλωριναίων», για «Φλωρινικό σχίσμα» και γενικώς δια να μην σας κουράζουμε επαναλαμβάνουν αυτά που οι ίδιοι παραπονέθηκαν δια το άρθρο ''ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ''!!!
Ούτε όμως πάλι τους ενόχλησαν οι εν λόγω προσδιορισμοί, αλλά τους χρησιμοποιούν οι ίδιοι δια να καταδείξουν την πλάνη των «Νεοημερολογιτών» «Παλαιοημερολογιτών» και άλλων «ομάδων» όπως αναφέρει το άρθρο.
Επίσης μπορούν να μας πούν οι ίδιοι, ποιά είναι η ΜΙΑ ΑΓΙΑ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ εφ΄ όσον κατά τους ιδίους δεν είναι ούτε οι διάφορες παλαιοημερολογίτικες παρατάξεις - σχίσματα, ούτε οι Νεοημερολογίτες (αυτονόητο)!
Είναι τελικά αυτοί οι ίδιοι; Είναι η ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΗ ΓΟΧ ΘΗΒΩΝ ΚΑΙ ΛΕΒΑΔΕΙΑΣ η οποία εις τους ώμους της σηκώνει ως νέος Άτλας 2.000 χρόνια Ορθοδοξίας;;
Γράφουν
«Όντως εφέτος συμπληρώνονται 88 χρόνια του χωρισμού της (επισήμου- κρατικής) Εκκλησίας της Ελλάδος όχι με διαίρεση του αδιαίρετου Σώματος του Χριστού (της Εκκλησίας) σε «παλαιοημερολογίτες» και «Νεοημερολογίτες» αλλά με διαίρεση της εν λόγω Εκκλησίας από τον κορμό της Μίας Αγίας Καθολικής και Αποστολικής Εκκλησίας. Και συνεχίζεται ο κακόδοξος εκκλησιολογικός διαχωρισμός σε «ακαινοτόμητο» και «καινοτομούν» πλήρωμα» παρουσιάζοντας την Εκκλησία να αποτελείται και από Ορθόδοξο Ποίμνιο και από κακόδοξο! Πράγμα πρωτοφανές και μάλιστα για σχεδόν για έναν αιώνα και ακόμη για καταδικασμένη προ αιώνων Καινοτομία! Βεβαίως η εν λόγω τοποθέτηση μας θυμίζει την κακόδοξη ψευδοεκκκλησιολογική θέση των Φλωρινικών «Ενισταμένων» που ανακάλυψαν μόλις περί τα μέσα του 1980 μη πειθόμενη στην δισχιλιετή διδασκαλία των Αγίων Πατέρων».
Εδω τι βλέπουμε ότι αναφέρουν; «Όντως εφέτος συμπληρώνονται 88 χρόνια του χωρισμού της (επισήμου- κρατικής) Εκκλησίας της Ελλάδος όχι με διαίρεση του αδιαίρετου Σώματος του Χριστού (της Εκκλησίας) σε «παλαιοημερολογίτες» και «Νεοημερολογίτες» αλλά με διαίρεση της εν λόγω Εκκλησίας από τον κορμό της Μίας Αγίας Καθολικής και Αποστολικής Εκκλησίας».
Ποιά είναι αγαπητοί μου η (επίσημη-κρατική) και μάλιστα ΕΚΚΛΗΣΙΑ της Ελλάδος;;; Επίσης ποιά είναι η διαίρεση της εν λόγω ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ απο τον κορμό της ΜΙΑΣ ΑΓΙΑΣ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ;; Δηλαδή την σχισματική (τότε) και σήμερα αιρετική επίσημη Εκκλησία της Ελλάδος την αναγνωρίζετε ως ΕΚΚΛΗΣΙΑ η οποία διαιρέθηκε απο την ΜΙΑ ΑΓΙΑ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ;; Σας ενοχλεί ο προσδιορισμός «παλαιοημερολογίτες» - «νεοημερολογίτες» και δεν σας ενοχλεί που αναγνωρίζετε (πάντα βάση των λεγομένων και θέσεών σας) την Επίσημη Εκκλησία ως ΕΚΚΛΗΣΙΑ;;;; Εαν καταλάβαμε λάθος, παρακαλώ να μας το διευκρινίσετε, εαν όμως είναι έτσι όπως το αντιλαμβανόμαστε εμείς, τότε θα το θεωρήσουμε ώς ορθογραφικό λάθος σας, δεν εξηγείται αλλιώς!
Γράφουν
«Το αν δημιουργήθηκαν οι διάφορες παλαιοημερολογιτικές παρατάξεις δεν είναι ευθύνη της Εκκλησίας των Γ.Ο.Χ. αλλά καταρχήν των Καινοτόμων διότι εν έτει 1937 αποσχισθέντες εξέφρασαν νεοημερολογιτικές δοξασίες περί «δυνάμει κι ουχί ενεργεία» σχίσματος και των Μυστηρίων, και βεβαίως όφειλαν να επιστρέψουν στον Χώρο σας ενώ τα πρόσφατα σχίσματα (1995 και 2002) που τραυμάτισαν το Σώμα της Εκκλησίας είχαν ξεκάθαρα τις αιρετικές παρεκκλίσεις παρμένες από Νέο- «θεολογίες» Καινοτόμων «θεολόγων» της Κρατικής Εκκλησίας».
Βεβαίως όταν λέγουν ότι δεν είναι ΕΥΘΥΝΗ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΩΝ ΓΟΧ, αναφέρονται εις την δική τους σύνοδο, και εξαπολύουν μια επίθεση κατά των Φλωριναίων δια τις ερμηνείες περί Μυστηρίων «δυνάμει και ενεργεία» κ.λπ. Και καλά αγαπητοί. Κατ΄ εσάς πάντα οι Φλωριναίοι είναι λάθος και μάλιστα έχουν και «κακόδοξες» δοξασίες κατ΄ εσάς (όπως έχουμε δεί ότι γράφετε εις τα άρθρα σας). Με τους Ματθαικούς όμως διατί είστε χωρισμένοι απο την στιγμή που έχετε ίδιες δοξασίες; Ποιά παράταξη απο τους Ματθαικούς είναι η ορθή;; Ας αφήσουμε τους «κακοδόξους» Φλωριναίους εις την άκρη. Πείτε μας. Ποιά παράταξη Ματθαική είναι η ορθή; Και ποιά δεν είναι και γιατί;
Το άρθρο ''ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ'' θέτει τρείς όρους δια να συμφωνηθούν απο τις δυο πλευρές.
1. Ότι ο Οικουμενισμός είναι αίρεση και μάλιστα παναίρεση, αφού νομιμοποιεί όλες τις αιρέσεις.
2. Ότι η αλλαγή του εορτολογίου έγινε ως πρώτο βήμα για την ενότητα των Ορθοδόξων με τους ετεροδόξους, ενώ ταυτόχρονα διέρρηξε την ενότητα των Ορθοδόξων
3. Ότι την Εκκλησία δεν εκφράζουν οι προσωπικές γνώμες κάποιων επισκόπων, ιερέων, μοναχών ή λαϊκών, αλλά η γνώμη των Πατέρων σε συμφωνία, όπως φαίνεται μέσα από τους Ιερούς Κανόνες και την Εκκλησιαστική Ιστορία.
Δια τον πρώτο και τον δεύτερο όρο, η ΣΥΝΟΔΟΣ ΤΩΝ ΓΟΧ ΘΗΒΩΝ ΚΑΙ ΛΕΒΑΔΕΙΑΣ συμφωνεί απολύτως και αναφέρει τα εξής
«Για την Εκκλησία των Γνησίων Ορθοδόξων ας μην αμφιβάλει κατ’ ελάχιστον ότι όχι μόνο αποδέχεται τους άνω όρους αλλά και έμπρακτα τους τηρεί απαρασάλευτα κατά τη διηνεκή διδασκαλία της Εκκλησίας, έχοντας καταδικάσει εν Αγίω Πνεύματι τις κακοδοξίες του οικουμενισμού και εφαρμόζοντας τις αποφάσεις Πανορθοδόξων Συνόδων περί του παπικού ημερολογίου, ενώ από την αρχή του Ιερού Αγώνος κατήγγειλε τον σκοπό της αλλαγής του εορτολογίου δηλαδή την προώθηση του κρυφού ως τότε Οικουμενισμού. Οι Καινοτόμοι όμως, δέσμιοι άλλων…, θα μπορούσαν ποτέ να δεχτούν τους ως άνω όρους»;
Συμφωνούμε και εμείς μαζί τους και πολύ σωστό το ερώτημα που θέτουν.
Στον τρίτο όρο όμως συμφωνούν διαφωνώντας λέγοντας « Κι εδώ θα συμφωνήσουμε απόλυτα. Πιστεύουμε, όμως, ότι ο αγαπητός κ Σαββόπουλος θα απογοητευθεί από την ορθόδοξη διδασκαλία των Αγίων Πατέρων (Αγ. Βασίλειος ο Μέγας κλπ.) διότι προσπαθεί έμμεσα να κατηγορήσει τους Γ.Ο.Χ. και ιδιαίτερα τον Άγιο Πατέρα Ματθαίο τον νέο Ομολογητή ότι τους παρερμήνευσε με την εφαρμογή της ακρίβειας ενώ έπρεπε, κατά την αντίληψη κάποιων όπως του πρ. Φλωρίνης, να αποδεχτή μια μεσοβέζικη λύση που θα μπορεί, ουνιτικώ τω τρόπω, να την τραβάει πότε προς τα εδώ και πότε προς τα εκεί, γινόμενος σε όλους αρεστός, πλην του Θεού…».
Άρα απ΄ ότι αντιλαμβανόμαστε το πρόβλημα εως τώρα είναι η διαφωνία μεταξύ Ματθαίου και πρ. Φλωρίνης Χρυσοστόμου Καβουρίδη που ήταν η αιτία και της πρώτης διασπάσεως μεταξύ τους. Εως τώρα λοιπόν αντιλαμβανόμαστε την πρώτη διαφωνία και συνεχίζουμε.
Το κείμενο προτείνει επίσης και κάποια βήματα που έχουν ως εξής
Βήμα 1ο: Να αποκαλυφθούν όλες οι παρατάξεις, με σκοπό να ξεκαθαρίσει ποιες από αυτές έχουν έγκυρες χειροτονίες και ποιες αποτελούνται από αυτοχειροτόνητους»
Βήμα 2ο: «Οι παρατάξεις που έχουν διαδοχή να συνέλθουν σε διάλογο ενότητος με σκοπό την ένωση σε ΜΙΑ, με βάση την κρυστάλλινη εκκλησιολογία του ομολογητού πρώην Φλωρίνης Χρυσοστόμου (=να δεχτούν δηλαδή ότι δεν αποτελούν μία ξεχωριστή Εκκλησία, αλλά το Ακαινοτόμητο Πλήρωμα της Εκκλησίας της Ελλάδος»)
Βήμα 3ο: Με ξεκάθαρη πλέον εκκλησιολογία να μεριμνήσουν μαζί με τους αποτειχισμένους αδελφούς (που πλέον θα βρίσκονται επί το αυτό και λόγω κοινού εορτολογίου), να στείλουν υπομνήματα σε όλες τις Ορθόδοξες Εκκλησίες, εν όψει της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου, για τα θέματα αυτά της πίστεως.
Αυτά είναι τα τρία βήματα που προτείνει το άρθρο ''ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ''.
Εις το πρώτο βήμα οι ΓΟΧ ΘΗΒΩΝ ΚΑΙ ΛΕΒΑΔΕΙΑΣ δεικνύουν την απίστευτη εμμονή και εμπάθεια κατά των Φλωριναίων και αναφέρουν βαρυτάτους χαρακτηρισμούς! Διά τούτο τον λόγο δεν αντιγράφουμε και την απάντησή τους. Όποιος θέλει να την αναγνώσει ας μεταβεί εις την σελίδα τους. Η δική μας σελίδα δεν θα μολυνθεί με τέτοιες αποτρόπαιες φράσεις!
Το πρώτο βήμα δια τους εν λόγω ΓΟΧ είναι ήδη ληχθέν και είναι αδύνατον να συζητηθεί!!!
Δια το δεύτερο βήμα αναφέρουν τα εξής
«Εδώ δεν μπορούμε παρά να στεναχωρήσουμε τον αγαπητό θεολόγο και να τον εγκαλέσουμε για Παλαιοημερολογητικό Οικουμενισμό. Ουδέποτε θα δεχθούμε τέτοια βλασφημία κατά του Αγίου Πνεύματος και της Εκκλησίας του Χριστού ότι δήθεν δηλαδή οι Γ.Ο.Χ. αποτελούν Παράταξη ή παρατάξεις εντός της Κρατικής Καινοτόμου Εκκλησίας. Από την αρχή του Ιερού Αγώνος στεντορία τη φωνή διεκήρυξαν την ορθόδοξη εκκλησιολογία και δεν υπέκυψαν σε διωγμούς, εκβιασμούς και δελεασμούς για να εξουνιτισθεί το Ορθόδοξο Πλήρωμα και να μπορέσουν να τους «μαντρώσουν» εντός της Παναιρέσεως και της Κακοδοξίας. Αυτός υπήρξε κι ο λόγος του Σχίσματος του 1937. Ως εκ τούτου όσο καλοπροαίρετος κι αν είναι ο κ. Σαββόπουλος κι ο κάθε ομοίως σκεπτόμενος ας μην απευθύνεται στους Γ.Ο.Χ. αλλά στις παλαιοημερογητικές παρατάξεις αυτού που ψευδώς αναγορεύει σε «ομολογητή» (!) και το πλέον εξωφρενικό είναι το ότι μιλάει «για κρυστάλλινη εκκλησιολογία του Φλωρίνης» (!!!). Εδώ κι αν είναι απορεί κανείς πως θεολόγος εθελοτυφλεί και βλέπει «κρυστάλλινη» την θολή και σχιζοφρενική «εκκλησιολογία» του πρώην Φλωρίνης. Όποιος γνωρίζει την ελληνική γλώσσα και μελετήσει τις έγγραφες θέσεις και δηλώσεις του πρ. Φλωρίνης μπορεί να κατανοήσει για το πόσο «κρυστάλλινη»… εκκλησιολογία πρόκειται. Αλλά ας απευθυνθεί ο κ. Σαββόπουλος και στις διάδοχες παρατάξεις του Χρυσ/μου Καβουρίδη για να διαπιστώσει το χάος στην κατανόηση της εκκλησιολογίας του αποθανόντος λόγω της δίκην Πυθίας τοποθέτησης του στο θέμα αυτό».
Το κείμενο δεν λέγει ότι οι ΓΟΧ είναι «παρατάξεις εντός της Κρατικής Καινοτόμου Εκκλησίας» όπως κακώς αντιλαμβάνονται οι ίδιοι, αλλά όπως γράφει ο ίδιος ο Συντάκτης του άρθρου ''ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ'' ότι « εμείς δεν μιλάμε για κλάδους ή για συνόδους που εννούμενες θα δημιουργήσουν την δήθεν ανύπαρκτη Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία, αλλά για την αναγκαιότητα ενώσεως εκείνων των συνόδων και τμημάτων του σώματος της Εκκλησίας, που ορθοτομούν τον λόγο της αληθείας και συναποτελούν το Ακαινοτόμητο Πλήρωμα, για του οποίου την ενότητα αγωνιζόμαστε».
Δυστυχώς όμως οι εν λόγω ΓΟΧ συνεχίζουν την επίθεση με ασεβείς χαρακτηρισμούς κατά των Φλωριναίων και του πρ. Φλωρίνης Χρυσοστόμου και έτσι είναι αδύνατον να συνεχισθεί ένας διάλογος. Θα κρατήσουμε όμως τον τελευταίο λόγο τους που αναφέρει «ας απευθυνθεί ο κ. Σαββόπουλος και στις διάδοχες παρατάξεις του Χρυσ/μου Καβουρίδη για να διαπιστώσει το χάος στην κατανόηση της εκκλησιολογίας του αποθανόντος λόγω της δίκην Πυθίας τοποθέτησης του στο θέμα αυτό».
Και βεβαίως και το δικό μας ιστολόγιο αυτή την συμβουλή δίνει εις τον αγαπητό αδελφό κ. Σαββόπουλο! Όχι όμως δια να δεί το δήθεν χάος που λέγουν αλλά την ορθή εκκλησιολογική θέση των ΓΟΧ!
Όμως επαναλαμβάνουμε λέγοντας εις τους ΓΟΧ θηβών και λεβαδείας, εφ΄ όσον υπάρχει δήθεν χάος εις τους Φλωριναίους, εις αυτούς υπάρχει αρμονία;;;; Τότε ας μας πούν διατί οι Ματθαικοί είναι χωρισμένοι μεταξύ τους;;;;
Δια το τρίτο βήμα αναφέρουν τα εξής
«Και πάλι θα εγείρουμε αντιρρήσεις στην υποτιθέμενη σύγκλιση «Αγίας και Μεγάλης Συνόδου» αν αυτή αφορά σε εξέταση και της αλλαγής του εορτολογίου όπως την έθετε ο πρώην Φλωρίνης δηλαδή να αποφανθούν οι Καινοτόμοι εάν είναι σχισματικοί και αν πρέπει να εφαρμοσθεί πανορθοδόξως το προ αιώνων καταδικασθέν παπικό ημερολόγιο.
Μάλιστα θέτει και ένα όρο: «Αν η μέλλουσα να συνέλθει Αγία και Μεγάλη Σύνοδος δεν συμφωνήσει με τις προηγούμενες Οικουμενικές και δεν επικυρώσει τις, ως 8η του Μεγάλου Φωτίου (879-880 μ.Χ.) και ως 9η του Αγίου Γρηγορίου του Παλαμά (1341-1343), Συνόδους, και δεν καταδικάσει τον Οικουμενισμό, θα πρόκειται για ληστρική ψευδοσύνοδο και η Εκκλησία θα πάψει να υπάρχει διοικητικά με την μορφή που την ξέρουμε».
Εδώ ο κ. Σαββόπουλος απαιτεί την επικύρωση δύο Πανορθοδόξων Συνόδων που καταδίκασαν τον Παπισμό και διάφορες λατινικές Κακοδοξίες για να αποδομηθεί ο Οικουμενισμός. Αξίζει όμως ιδιαιτέρας προσοχής η θέση του ότι «η Εκκλησία θα πάψει να υπάρχει διοικητικά με την μορφή που την ξέρουμε». Εδώ τίθεται και πάλι το εκκλησιολογικό αδιέξοδο στο οποίο περιέρχεται η ένσταση κατά του Οικουμενισμού διότι ο αγώνας, κατά τον Θείο Απόστολο Παύλο, είναι καλός όταν γίνεται καλώς και νομίμως, εντός δηλαδή της Εκκλησίας. Έτσι ο κ. Σαββόπουλος μας καλεί να ενωθούμε με τα ερείπια που ο ανεμοστρόβιλος του Οικουμενισμού θα σκορπίσει στις Καινοτομούσες Εκκλησίες. Μα οι Γ.Ο.Χ. μάτωσαν από το 1924 για την συγκρότηση Κανονικής και Ορθοδόξου Συνόδου και Ιεραρχίας, για την συνέχιση της Αποστολικής Διαδοχής και Πίστης ώστε ασφαλώς εντός της Αληθινής Κιβωτού της Εκκλησίας να βρίσκει ο άνθρωπος πνευματική Σωτηρία. Γιατί να φτάνουμε από το ένα άκρο (Σχίσμα) στο άλλο (προτεσταντικού τύπου αποσύνθεση του Πληρώματος);!
Εν κατακλείδι. Επιθυμητός κι ευλογημένος ο διάλογος και πράγματι οι Γ.Ο.Χ. επιθυμούν την θεραπεία του σχίσματος του 1924 όπως και κάθε σχίσματος αλλά εν τη Εκκλησία και βάση την δισχιλιετή διδασκαλία Της και όχι με εξουνιτισμό και «κουκούλωμα». Και συμφωνούμε με τον αγαπητό θεολόγο ότι η Πίστη είναι δυνατή να μας δώσει τέτοια θαύματα διότι όντως σύντομα, όπως καταδεικνύουν τα γεγονότα, και διωγμό θα αναβιώσουμε και η μαρτυρική μας Εκκλησία ήδη πορεύεται στην έρημο για να γλιτώσει από την πνευματική ερήμωση των αιρέσεων και των κακοδοξιών».
Ζήτημα ημερολογίου σήμερα δεν υπάρχει! Ήδη οι περισσότεροι αναφέρουν συνεχώς ότι ΚΑΚΩΣ άλλαξε το ημερολόγιο και όλοι πια αποδέχονται την σχέση του με την εισαγωγή του Οικουμενισμού εν Ελλάδι. Σήμερα τίθεται ζήτημα ΑΙΡΕΣΕΩΣ και όχι ΣΧΙΣΜΑΤΟΣ όπως ήταν το ζήτημα του εορτολογίου-ημερολογίου.
Συμφωνούμε με την απάντηση των ΓΟΧ θηβών και λεβαδείας ως προς το τρίτο βήμα.
Επίσης τούτο το βήμα που αναφέρει το άρθρο είναι ολίγο εως πολύ δύσκολο να γίνει διότι σήμερα όλες οι Τοπικές Εκκλησίες και τα Πατριαρχεία δυστυχώς έχουν διαβρωθεί απο τον Οικουμενισμό.
.jpg)
1 σχόλιο :
ΑΓΑΠΗΤΕ κ. ΣΥΝΤΑΚΤΑ ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ!
Σας απαντούμε εν συντομία σε 8 σημεία που παρανοήσατε θέσεις και έτσι οδηγείστε σε λάθος συμπεράσματα καλοπροαίρετα, ή μη:
1) Στο εν λόγω άρθρο δεν απάντησε η Ιερά Μητρόπολη Γ.Ο.Χ. Θηβών και Λεβαδείας αλλά η σύνταξη του ιδιωτικού ορθόδοξου ιστολογίου μας. Η Εκκλησία Γ.Ο.Χ. Ελλάδος δεν αποτελείται από μόνο μία Μητρόπολη αλλά εκτείνεται σε όλο τον Ελλαδικό χώρο και σε χώρες του εξωτερικού.
2) Δεν αναφερθήκαμε στους όρους «Νεοημερολογίτες» και «Παλαιοημερολογίτες» αλλά στην αντίληψη ύπαρξης ΔΥΟ «ΧΩΡΩΝ» εντός της Εκκλησίας. Άρα αδίκως μας επιτίθεστε γι’ αυτό εκτενώς.
3) Εμείς έχουμε τη πίστη και τη Θεόθεν βεβαίωση διά των Αγίων Πατέρων της Εκκλησίας ότι χάριτι Θεού, καίτοι αμαρτωλοί, παραμένουμε στο Σώμα της Εκκλησίας του Χριστού, μη δεχόμενοι κάθε νεωτερισμό και αίρεση ως υπαγόρευμα διαβόλου. Η Ιερά Μητρόπολη Γ.Ο.Χ. Θηβών, όπως και οι λοιπές Ιερές Μητροπόλεις της Γνησίας Ορθοδόξου Εκκλησία και τα πιστά Ορθόδοξα μέλη ανά τον Κόσμο, ως εντός της Εκκλησίας Χριστού είναι οι συνεχιστές του δισχιλιετούς αγώνα της Ορθοδοξίας, όσο κι αν σας ξενίζει… Η γνήσια Ορθοδοξία και η Κανονική Αποστολική Διαδοχή είναι τα κριτήρια της Κανονικότητας μιας Εκκλησία. Τώρα, για εσάς, δεν μπορούμε να γνωρίζουμε ποια είναι.
4) Ως «Επίσημη- Κρατική Εκκλησία» ονομάζουμε την υπό του Ελληνικού Κράτους αναγνωριζόμενη και μισθοδοτούμενη τοιαύτη Θρησκευτική Κοινότητα του Νέου ημερολογίου. Με όλο το σεβασμό, θεωρούμε υποκριτική την αδυναμία σας να κατανοήσετε τί εννοούμε και πιστεύουμε, μένοντας στο «γράμμα και όχι στο πνεύμα» φαρισαϊκώς. Ή πάλι στις σοφιστείες για την αποκοπή των καινοτόμων από το Σώμα της Εκκλησίας το 1924.
5) Λυπούμαστε που ενώ αναγινώσκετε άρθρα για να μας κατηγορήσετε, την ίδια στιγμή εθελοτυφλείτε χαρακτηριστικά. Δεν βρήκατε τίποτα για τους αποσχισθέντες πρώην Ορθοδόξους («Ματθαιϊκούς») το 1995 ένεκα της αιρέσεως της Νεο- εικονομαχίας και την αντικανονικών πράξεων και το 2002 για αιρετικές εκκλησιολογικές θέσεις, προερχόμενες από την Οικουμενιστική Νεο- Θεολογία, πρώην Επισκόπου. Εάν μελετήσετε αγαπητέ κ. Συντάκτη την Εκκλησιαστική πορεία επί δύο χιλιάδες δεν θα βρείτε «αρμονία» αλλά πόλεμο αιρέσεων και διωγμούς για τους λογικό Ποίμνιο του Χριστού. Δεν ευαγγελίζονται οι Γ.Ο.Χ. «αρμονία» αλλά «Αλήθεια αποκεκαλυμένη»: την Εκκλησία του Σταυρωθέντος και Αναστάντος Χριστού.
6) Καμία εμπάθεια δεν έχουμε με τους Φλωριναίους (χώρο στον οποίο ανήκετε ή έχετε ιδιαίτερη αδυναμία προφανώς) αλλά τις κακοδοξίες που πρεσβεύουν και εφαρμόζουν. Αγαπάμε κάθε άνθρωπο, αλλά και πάλι, χάριν της αγάπης, μισούμε την αίρεση και το ψεύδος. Μας κατηγορείτε για «βαρύτατους χαρακτηρισμούς». Αποδείξτε ότι είναι ψευδείς και άρα σας συκοφαντούμε αδίκως ειδάλλως, ως στρουθοκάμηλος, υποκριτικά εκπλήσσεστε για όντως γεγονότα. Μάλιστα με χαρακτηριστική σεμνοτυφία παραπέμπετε τους αναγνώστες στην σελίδα μας ώστε « η δική σας σελίδα δεν θα μολυνθεί με τέτοιες αποτρόπαιες φράσεις»!
7) Η Εκκλησία του Χριστού ως ΜΙΑ αγία και Καθολική δεν μπορεί παρά να έχει και μία Κανονική Εκκλησιαστική αρχή ήτοι Ιερά Σύνοδο Κανονικών κι Ορθοδόξων Επισκόπων. Εσείς μας εγκαλείτε γιατί την αιρετική, κατά δήλωση σας, Νεοημερολογητική Εκκλησία δεν την αποδεχόμαστε μαζί με διάφορα παλαιοημερολογητικά σχίσματα ως τμήματα εντός της Εκκλησίας. Δηλαδή να αποδεχτούμε αιρετικούς και σχισματικούς εντός Εκκλησίας!!
8) Γράφετε: «Και βεβαίως και το δικό μας ιστολόγιο αυτή την συμβουλή δίνει εις τον αγαπητό αδελφό κ. Σαββόπουλο! Όχι όμως δια να δει το δήθεν χάος που λέγουν αλλά την ορθή εκκλησιολογική θέση των ΓΟΧ»! Ποιων «ΓΟΧ»; Των κκ. Καλλινίκου Σαραντόπουλου- Μακαρίου Καββακίδη; Των «Ενισταμένων» του κ. Κυπριανού; Μήπως των καλόβολων Αυξεντιακών που εξυπηρετούν επισήμως και Νεοημερολογίτες της Διασποράς; Ποια ορθή … «εκκλησιολογική» θέση σας εκφράζει;!
ΜΕΤΑ ΤΗΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ ΑΓΑΠΗΣ
Η ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΟΥ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟΥ
Δημοσίευση σχολίου