Φίλε, λυπούμαι, αλλά είστε αμετανόητοι. Το σχίσμα, λοιπόν, το κάνατε εσείς. Η Εκκλησία άλλαξε κακώς το Ημερολόγιο, αλλά η Εκκλησία (τουτέστιν ΟΛΑ τα Πατριαρχεία και ΟΛΕΣ οι τοπικές Εκκλησίες, δεν εχωρίσθησαν από την ελλαδική Εκκλησία για το Ημερολόγιο, όπως ακριβώς λέγει ο Άγιος Νικόδημος, αλλά αποδέχθηκαν κατ' οικονομίαν το Νέο Ημερολόγιο, χωρίς να διακόψουν την κοινωνία με την Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος. Οι μόνοι που τόλμησαν να χωρισθούν για ό,τι ακριβώς λέγει ο άγ. Νικόδημος, είσθε εσείς: «...τό νά νηστεύσῃ τινάς καί τό νά κάμῃ Πάσχα εἰς τοῦτον τόν καιρόν ἤ εἰς ἐκεῖνον, μετά τήν εἰκοστήν πρώτην τοῦ Μαρτίου, θετέον, ὡς κάμνομεν ἡμεῖς οἱ Γραικοί, ἤ μετά τήν ἑνδεκάτην Μαρτίου, ὡς κάμνουσιν οἱ Λατῖνοι, τοῦτο δέν εἶναι ἔγκλημα». Τελεία και παύλα, κύριοι. Εύχομαι ο Κύριος να μη σας καταλογίσει αυτό το πείσμα και την στραβομάρα. Καλό Παράδεισο. Αλλά η Αλήθεια δεν είναι μαζί σας. Δεν θα σας ακολουθήσουμε. Κ. Ε., Εκπαιδευτικός
Αγαπητέ αδελφέ ''Κ.Ε.'' πρέπει να μεταφερθείς νοερά εις την εποχή εκείνη του 1924 δια να εννοήσεις τα λεγόμενα. Το πρόβλημα ήταν πρωτίστως ΕΛΛΑΔΙΚΟ! Οι υπόλοιπες Εκκλησίες δεν συμφώνησαν με την καινοτομία αυτή. Τώρα το γιατί έπειτα άλλαξαν γνώμη εις όσα οι ίδιες διαφωνούσαν, είναι άλλο θέμα..... Όμως δεν τελείωσα. Περιμένω την απάντηση του π. Ευθυμίου δια να συνεχίσω και εις αυτά που αναφέρεις῎
Εγω προσωπικά δεν ζήτησα από κάποιον να ακολουθήσει τους παλ/τες.
Αγαπητέ Ιωάννη, ευχαριστώ για το link. Το κείμενό σου είναι πολύ καλό. Αν μου επιτρέπεις θα ήθελα να κάνω δύο παρατηρήσεις.
1. Γράφεις:
«Οι Νεοημερολογίτες αντί να κοιτάξουν την ''ομόνοιαν και ειρήνην'' μεταξύ των Ορθοδόξων, προετίμησαν την ''παρατήρησιν χρόνων και ημερών'' σαν τους Λατίνους που ψέγει ο άγιος, διότι θεωρούσαν δήθεν ότι το Γρηγοριανό ημερολόγιο ήταν τελειότερο του Ιουλιανού και μάλιστα το ονόμασαν και ''διορθωμένο Ιουλιανό''!»
και
«Οι νεοημερολογίτες όμως έπραξαν το αντίθετον! Προετίμησαν την δήθεν ''ακρίβεια'' ενός τελειότερου επιστημονικά ημερολογίου, παρά την «συμφωνίαν της Εκκλησίας και ένωσιν»!»
Σε αντίθεση με αυτούς για τους οποίους ομιλεί ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, η αλλαγή τοῦ ημερολογίου από τους Νεοημερολογίτες αποσκοπούσε ΜΟΝΟ στον συνεορτασμό με τις χριστιανικές ομολογίες τῆς Δύσεως και στην «ένωση των εκκλησιῶν», όπως αποδεινύεις και εσύ με πλήρη στοιχεία αλλού στο κείμενό σου.
2. Επίσης:
«Εκκλησία δεν είναι μόνο η Τοπική Σύνοδος που υπάρχει περίπτωση να είναι και ψευδοσύνοδος αποτελούμενη από ψευδεπισκόπους, κατά τον ΙΕ΄ Κανόνα της ΑΒ΄ Συνόδου, αλλά:…»
Ο ΙΕ’ Κανών δεν μιλάει για «ψευδοσύνοδο αποτελούμενη από ψευδεπισκόπους», αλλά για την παύση μνημοσύνου - υπό κληρικοῦ - ενός αιρετικοῦ επισκόπου πρίν από την συνοδική καταδίκη, ώστε να απομακρυνθή ο ψευδοεπίσκοπος. Ορίζει ότι σε αυτή την περίπτωση ο κληρικός πού παύει το μνημόσυνο όχι μόνο δεν τιμωρεῖται αλλά είναι άξιος τιμῆς. Ο Κανών και οι ερμηνείες κανονολόγων ευρίσκονται στα τελευτάια σχόλια εδώ:
υπάρχουν αυτοί οι ''ψευδεπίσκοποι'' οι οποίοι αποτελούν σύνοδο, τότε λέγω δεν είναι αυτονόητο ότι είναι ψευδοσύνοδος αποτελούμενη από ψευδεπισκόπους; Με λίγα λόγια ΑΝΤΙΣΥΝΟΔΟΣ ΑΙΡΕΤΙΚΩΝ όπῶς πολλάκις έχουμε δεί εις την εκκλ. ιστορία;
«Σε αντίθεση με αυτούς για τους οποίους ομιλεί ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, η αλλαγή τοῦ ημερολογίου από τους Νεοημερολογίτες αποσκοπούσε ΜΟΝΟ στον συνεορτασμό με τις χριστιανικές ομολογίες τῆς Δύσεως και στην «ένωση των εκκλησιῶν», όπως αποδεινύεις και εσύ με πλήρη στοιχεία αλλού στο κείμενό σου».
Βεβαίως! Όμως μην λησμονείς ότι ομιλούμε δια το ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ την εποχή εκείνη (όπως ομολογούσαν και οι ίδιοι οι καινοτόμοι). Τα επόμενα βήματα τα είδαμε (Π.Σ.Ε.,άρσις αναθεμάτων κ.λπ). με αποτέλεσμα σήμερα την ΠΑΝΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΥ.
Επίσης μην λησμονείς ότι οι νεοημερολογίτες δεν παραδέχονται ότι το νέο ημερολόγιο αποσκοπούσε σε δήθεν ένωση (όπως τολμούν και λέγουν ακόμα και σήμερα), αλλά αναφέρουν ότι επρόκειτο δια μια διόρθωση επιστημονικού λάθους και έτσι κακώς αντιδράσαμε! Οπότε με την λογική την δική τους:
«Οι Νεοημερολογίτες αντί να κοιτάξουν την ''ομόνοιαν και ειρήνην'' μεταξύ των Ορθοδόξων, προετίμησαν την ''παρατήρησιν χρόνων και ημερών'' σαν τους Λατίνους που ψέγει ο άγιος, διότι θεωρούσαν δήθεν ότι το Γρηγοριανό ημερολόγιο ήταν τελειότερο του Ιουλιανού και μάλιστα το ονόμασαν και ''διορθωμένο Ιουλιανό''!»
και
«Οι νεοημερολογίτες όμως έπραξαν το αντίθετον! Προετίμησαν την δήθεν ''ακρίβεια'' ενός τελειότερου επιστημονικά ημερολογίου, παρά την «συμφωνίαν της Εκκλησίας και ένωσιν»!»
Αδελφέ Ιωάννη, ωραία η απάντησή σου, ελπίζω να μην αποφύγουν να απαντήσουν ο π.Ευθύμιος και οι συν αυτώ, δήθεν γιατί δεν γράφεις το πλήρες όνομά σου, καθώς το κείμενό σου το αποδέχεται και το υιοθετεί και ο κ. Μάνης. Εἀν αποφύγουν και πάλι να σου απαντήσουν θα είναι σαφώς, δείγμα αδυναμίας εκ μέρους τους
Βεβαίως έχουμε στην εκκλησιαστική μας ιστορία παραδείγματα απομακρύνσεως από αιρετική σύνοδο, αλλά αυτά είναι άσχετα με τον ΙΕ’ Κανόνα. Με τη φράση «ψευδεπισκόπων καὶ ψευδοδιδασκάλων κατέγνωσαν» δεν εννοεῖται ολόκληρη σύνοδος. Ο Κανών αναφέρει μόνο τον έναν επίσκοπο/μητροπολίτη/πατριάρχη πού ο κληρικός μνημονεύει. Ακολουθεί συνοδική διάγνωση, μᾶς λέγει ο Κανών, άρα δεν εννοεί την ίδια σύνοδο. Βλ. σχετικά στον Κανόνα και στις ερμηνείες.
ΑΓΙΟΣ ΝΙΚΟΔΗΜΟΣ Ο ΑΓΙΟΡΕΙΤΗΣ: … χωρίζωνται οι Πρεσβύτεροι από τους Επισκόπους των, οι Επίσκοποι από τους Μητροπολίτας των, και οι Μητροπολίται από τους Πατριάρχας των· εάν δε οι ρηθέντες πρόεδροι ήναι αιρετικοί, …. και διά τούτο χωρίζονται οι εις αυτούς υποκείμενοι, και πρό του να γένη ακόμη συνοδική κρίσις…
ΖΩΝΑΡΑΣ: … πρίν η εφμανίση τη συνόδω… και πρό του εξετασθήναι ταύτα,… Ει δ’ ο πατριάρχης τυχόν, ή ο μητροπολίτης, ή ο επίσκοπος αιρετικός είη,… ου γάρ επισκόπου απέστησαν, αλλά ψευδεπισκόπου και ψευδοδιδασκάλου·…
ΒΑΛΣΑΜΩΝ: … αποστή τις από της του αρχιερέως κοινωνίας,… τις του οικείου ποιμένος… χωρίση τις εαυτόν από του επισκόπου αυτού, ή του μητροπολίτου, ή του πατριάρχου… ο τοιούτος και προ εντελούς διαγνώσεως, πολλώ δε πλέον και μετά διάγνωσιν, εάν εαυτόν αποτειχίση, ήγουν χωρίση από της κοινωνίας του πρώτου αυτού,… ου γάρ απέσχισεν αυτόν από επισκόπου, αλλ’ από ψευδεπισκόπου και ψευδοδιδασκάλου·… και πρό καταδίκης, από των διδασκόντων αιρετικά διδάγματα,… τις εξ αυτού πρό καταδίκης αποσχισθήναι,… πρό της εντελούς αποφάσεως,…
Άλλο λοιπόν η παύση μνημοσύνου τοῦ αιρετικοῦ επισκόπου, ἡ συνοδική καταδίκη τοῦ αιρετικοῦ επισκόπου και η απομάκρυνση τοῦ αιρετικοῦ επισκόπου από την Ορθόδοξη Εκκλησία (ΙΕ’ Κανών), και άλλο η απομάκρυνση Ορθοδόξων από αιρετική σύνοδο.
Το ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ δεν είναι η Εγκύκλιος τοῦ 1920 πού λέγει «Διά τῆς παραδοχῆς ἐνιαίου ῾Ημερολογίου πρός ταυτόχρονον ἑορτασμόν τῶν μεγάλων χριστιανικῶν ἑορτῶν ὑπό πασῶν τῶν ᾿Εκκλησιῶν»; Δεν αναφέρει τίποτα για την «παρατήρηση τῶν χρόνων».
Άς μη γράφουμε βάσει τῆς λογικῆς τῶν νεοημερολογιτῶν, όπου αυτή δεν στέκει, αλλά μόνο βάσει τῆς αληθείας για να αποφεύγουμε σύγχυση και άλλα.
Δεν είπα κάτι τέτοιο. Είπα ότι η απομάκρυνση από αιρετική σύνοδο είναι άσχετη με τον ΙΕ’ Κανόνα. Φυσικά δεν είναι άσχετη με την εκκλ. ιστορία! Οι «ρηθέντες πρόεδροι» στην ερμηνεία τοῦ Αγίου Νικοδήμου είναι οι Επίσκοποι, οι Μητροπολίται και οι Πατριάρχαι (βλ. την προηγούμενη φράση τοῦ Αγίου). Επίσης «και πρό του να γένη ακόμη συνοδική κρίσις» μᾶς λέγει ο Άγιος, άρα οι ρηθέντες πρόεδροι δεν είναι σύνοδος.
Με «το ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ» δεν αναφέρθηκα στο «ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ» τοῦ κειμένου σου.
Δεν θα ήθελα ένας οικουμενιστής να λέγει ότι «οι παλ/ται αντιφάσκουν διότι από την μία αποδέχονται ότι σκοπός τἡς αλλαγῆς τοῦ ημερολογίου ήταν ένα τελειότερο ημερολόγιο, όπως γράφουν σε κείμενό τους, και από την άλλη…κ.λπ».
Αγαπητέ αδελφέ, το «''πρό του νὰ γένη ἀκόμη συνοδικὴ κρίσις» αφορά τη σύνοδο που θα καταδικάσει και θα διώξει τον αιρετικό επίσκοπο μετά από την διακοπή μνημοσύνου τοῦ κληρικοῦ. Δεν αφορά την καταδίκη της αιρέσεως που εδίδασκε «γυμνῇ τῇ κεφαλῇ ἐπ᾿ ἐκκλησίας» ο επίσκοπος, αφού η αίρεση είναι «παρὰ τῶν ἁγίων Συνόδων ἢ Πατέρων κατεγνωσμένην».
Τα αντιλαμβάνομαι όλα και τα γνωρίζω, επίσης ότι δεν αντιφάσκεις. Έκανα μερικές αλλαγές στο τμήμα πού συζητάμε. ‘Ισως τώρα να με καταλάβεις.
«Για να δούμε αν συμπίπτουν τα λεγόμενα του αγίου με την περίπτωση των παλαιοημερολογιτών.
Όπως γνωρίζουμε η αρχική αιτία της διαίρεσης μεταξύ των Ορθοδόξων ήταν η αλλαγή του ημερολογίου- εορτολογίου. Οι Νεοημερολογίτες αντί να κοιτάξουν την ''ομόνοιαν και ειρήνην'' μεταξύ των Ορθοδόξων, προετίμησαν την αλλαγή τοῦ ημερολογίου και μάλιστα για οικουμενιστικούς λόγους όπως θα δούμε στη συνέχεια. Εξαπάτησαν τον Λαό με πρόφαση την ''παρατήρησιν χρόνων και ημερών'' σαν τους Λατίνους που ψέγει ο άγιος, λέγοντας ότι το Γρηγοριανό ημερολόγιο ήταν τελειότερο του Ιουλιανού και μάλιστα το ονόμασαν και ''διορθωμένο Ιουλιανό''! Όμως, ακόμα και αν η παρατήρηση χρόνων και ημερῶν ήταν ο πραγματικός λόγος, τι μας λέγει ο άγιος; Ο Θεός και η Εκκλησία «δεν φροντίζει δια τοιαύτη παρατήρησιν χρόνων και ημερών πάρεξ δια μοναχήν την ομόνοιαν και ειρήνην».»
Επειδή ζούμε σε καιρό αιρέσεως δεν κατανοούμε τον ΙΕ’ Κανόνα. Πές ότι δεν υπάρχει οικουμενισμός. Ένας επίσκοπος διδάσκει γυμνή τη κεφαλή μια υπό Οικ. Συνόδων ή Πατέρων κατεγνωσμένη αίρεση. Κληρικός πού μνημονεύει αυτόν τον επίσκοπο διακόπτει το μνημόσυνό του χωρίς όμως να επαναστατήσει εναντίον τῶν άλλων επισκόπων. Η σύνοδος εν συνεχεία δίδει την τελική κρίση και διώχνει τον αιρετικό επίσκοπο. Δεν τιμωρείται ο κληρικός για την διακοπή μνημοσύνου, διότι αυτός είναι άξιος τιμῆς. Αυτά μᾶς λέγει ο ΙΕ’ Κανών. Οπότε η απομάκρυνση από σύνοδο αποτελούμενη από αιρετικούς επισκόπους δεν καλύπτεται από τον ΙΕ’ Κανόνα. Έχουμε όμως τέτοια γεγονότα στην εκκλησιαστική μας ιστορία όπως π.χ. στην εποχή του Αγίου Ιωάννου του Χρυσοστόμου.
Όχι δεν λέμε το ίδιο πράγμα για τον ΙΕ’ Κανόνα. Αυτό πού γράφω εγώ ευρίσκεται στον Κανόνα και στις ερμηνείες τῶν κανονολόγων.
Το «πρὸ συνοδικῆς διαγνώσεως καὶ ἐξετάσεως καὶ τῆς ἐπ᾿ αὐτῷ τελείας κατακρίσεως» (ΙΓ’ Κανών τῆς ΑΒ’ Συνόδου), το «πρὸ συνοδικῆς διαγνώσεως» (ΙΔ’ Κανών τῆς ΑΒ’ Συνόδου), το «πρὸ ἐμφανείας συνοδικῆς καὶ τελείας αὐτοῦ κατακρίσεως» ( ΙΕ’ Κανών τῆς ΑΒ’ Συνόδου) και το «πρὸ συνοδικῆς διαγνώσεως» (ΙΕ’ Κανών τῆς ΑΒ’ Συνόδου) δεν αφορούν Οικουμενική Σύνοδο.
Κλείνοντας θα ήθελα να σε συμβουλεύσω να μελετήσεις με πολύ προσοχή - και προπαντός χωρίς προκατάληψη – τους τρείς Ι. Κανόνες τῆς Πρωτοδευτέρας Συνόδου καθώς και τις ερμηνείες τῶν κανονολόγων.
Ο Άγιος Μάξιμος ο Ομολογητής εκοιμήθη το έτος 662 και η Πρωτοδευτέρα Σύνοδος συγκλήθηκε το 861. Ο ΙΕ’ Κανών, ξαναλέγω, έχει άλλη αποστολή. Δεν τιμωρεί τον κληρικό για την διακοπή μνημοσύνου και απομακρύνει τον αιρετικό επίσκοπο! Προστατεύει την Εκκλησία από την αίρεση και το σχίσμα!
Τέλος σου στέλνω ένα σχόλιο που απηύθυνα στον π. Ευθύμιο.
Ανώνυμος 6 Ιουνίου 2013 - 8:26 μ.μ.
Σεβαστέ π. Ευθύμιε,
Διαπιστώνει κανείς ότι στό άρθρο Σας λείπει ο 15ος Κανών για τον οποίον ομιλείτε καθώς καί οι ερμηνείες τών κανονολόγων είς τά οποία – ως ορθόδοξος κληρικός - θα έπρεπε να στηρίζετε τον λόγο Σας.
Θα αναφέρω τους τρείς Ιερούς Κανόνες της ΑΒ’ Συνόδου (τον 13ον , 14ον και 15ον ), για να φανή ότι κυριολεκτικά ΑΛΛΑΖΕΤΕ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ 15ου ΚΑΝΟΝΟΣ.
Η «αποτείχιση» όπως αναφέρεται στον 15ον Κανόνα είναι η διακοπή μνημονεύσεως - υπό κληρικού - του αιρετίζοντος επισκόπου ή μητροπολίτου ή πατριάρχου του οποίου ο κληρικός μνημονεύει το όνομα στην Θ. Λειτουργία. Τίποτα παραπάνω δεν σημαίνει η λέξη «αποτείχιση».
Εσείς απομακρυνθήκατε από όλους τους επισκόπους, κάτι πού δεν επιτρέπει ο 15ος Κανών. Πιστεύω ότι σχετικά με την παύση μνημοσύνου τού επισκόπου Σας δεν εφαρμόσατε κάν τον 15ον Κανόνα, διότι εάν ο επίσκοπός Σας δεν είχε αιρετικά φρονήματα τα οποία εδίδασκε «γυμνή τη κεφαλή», πού είναι η προϋπόθεση της διακοπής μνημονεύσεως, τότε Εσείς δεν εφαρμόσατε τον 15ον Κανόνα και επομένως δεν θα έπρεπε να τον επικαλείσθε.
Λανθασμένα ομιλείτε για την «αποτείχιση των λαïκών». Δεν διαφωνεί κανείς με την διαχρονική στάση των πιστών έναντι των αιρετικών όπως μας αναφέρετε, όμως εδώ δεν πρόκειται για αποτείχιση· δεν πρόκειται για την εφαρμογή του 15ου Κανόνος, αλλά για ορθόδοξη αντίσταση λαïκών στους αιρετικούς. Αυτή η αντίσταση λαïκών υπάρχει σαν παράδοση, δεν είναι όμως μέσα στην έννοια του 15ου Κανόνος της ΑΒ’ Συνόδου, ούτε σε άλλο ιερό κανόνα.
(ακολουθούν οι αναφερόμενοι Ιεροί Κανόνες καθώς και οι ερμηνείες των κανονολόγων και μια απλή μετάφραση)
Γιὰ τὸν μεμονωμένο Επίσκοπο γράφονται τά του Πηδαλίου από τόν Άγιο Νικόδημο στήν ερμηνεία του καθαιρείσθω καί αφοριζέσθω, στήν υποσημείωση του Γ΄ Αποστολικού Κανόνος, ότι χρειάζεται δηλ. τό δεύτερο πρόσωπο, ήτοι η Σύνοδος γιά νά ενεργοποιήσει τήν καθαίρεση τόν αφορισμό, οπως καί στήν περίπτωση του προσωπικού αμαρτήματος.
Τά πράγματα είναι ριζικά διαφορετικά, όταν δέν σφάλλει ένας Επίσκοπος μεμονωμένα αλλά όταν η αίρεση κηρύσσεται δημόσια καί πανηγυρικά, μέ συνοδική απόφαση, πού εφαρμόζεται καί στήν πράξη, στήν ζωή δηλ. όλης της Εκκλησίας ή όταν μία προφανής καινοτομία, αντίθετη μέ τήν παράδοση καί τήν αντίθετη εκπεφρασμένη βούληση καί τήν Πίστη της αδιαίρετης Εκκλησίας εισέρχεται συνοδικά καί επίσημα στόν ζώντα οργανισμό της καί αλλοιώνεται ολοκληρωτικά η Ορθόδοξη Πίστη καί η ενιαία Παράδοση.
Αν υπάρχει, λοιπόν, προφανής, πασίδηλη, πανηγυρική καί δημόσια κήρυξη αιρέσεως, πού αλλοιώνει τήν Πίστη καί τήν Παράδοση της Εκκλησίας καί μάλιστα μέ εκκλησιαστική συνοδική απόφαση, καί η αλλοίωση αυτή, πού συνιστά βλασφημία κατά του Αγίου Πνεύματος, συνεχίζεται αμετανοήτως ή εάν υπάρχει συνοδική ένωση ολόκληρων τοπικών Εκκλησιών μέ προκαταδικασμένους αιρετικούς, δέν απαιτείται νέα συνοδική καταδίκη καί κατά τόν Άγιο Νικόδημο (68 Αποστολικό) καί σύμπασα τήν Εκκλησία, σύμφωνα μέ τήν διδασκαλία της Αγίας Ζ΄ Συνόδου.
Φίλε, λυπούμαι, αλλά είστε αμετανόητοι. Το σχίσμα, λοιπόν, το κάνατε εσείς. Η Εκκλησία άλλαξε κακώς το Ημερολόγιο, αλλά η Εκκλησία (τουτέστιν ΟΛΑ τα Πατριαρχεία και ΟΛΕΣ οι τοπικές Εκκλησίες, δεν εχωρίσθησαν από την ελλαδική Εκκλησία για το Ημερολόγιο, όπως ακριβώς λέγει ο Άγιος Νικόδημος, αλλά αποδέχθηκαν κατ' οικονομίαν το Νέο Ημερολόγιο, χωρίς να διακόψουν την κοινωνία με την Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος. Οι μόνοι που τόλμησαν να χωρισθούν για ό,τι ακριβώς λέγει ο άγ. Νικόδημος, είσθε εσείς: «...τό νά νηστεύσῃ τινάς καί τό νά κάμῃ Πάσχα εἰς τοῦτον τόν καιρόν ἤ εἰς ἐκεῖνον, μετά τήν εἰκοστήν πρώτην τοῦ Μαρτίου, θετέον, ὡς κάμνομεν ἡμεῖς οἱ Γραικοί, ἤ μετά τήν ἑνδεκάτην Μαρτίου, ὡς κάμνουσιν οἱ Λατῖνοι, τοῦτο δέν εἶναι ἔγκλημα».
ΑπάντησηΔιαγραφήΤελεία και παύλα, κύριοι. Εύχομαι ο Κύριος να μη σας καταλογίσει αυτό το πείσμα και την στραβομάρα. Καλό Παράδεισο. Αλλά η Αλήθεια δεν είναι μαζί σας. Δεν θα σας ακολουθήσουμε.
Κ. Ε., Εκπαιδευτικός
Αγαπητέ αδελφέ ''Κ.Ε.'' πρέπει να μεταφερθείς νοερά εις την εποχή εκείνη του 1924 δια να εννοήσεις τα λεγόμενα. Το πρόβλημα ήταν πρωτίστως ΕΛΛΑΔΙΚΟ! Οι υπόλοιπες Εκκλησίες δεν συμφώνησαν με την καινοτομία αυτή. Τώρα το γιατί έπειτα άλλαξαν γνώμη εις όσα οι ίδιες διαφωνούσαν, είναι άλλο θέμα..... Όμως δεν τελείωσα. Περιμένω την απάντηση του π. Ευθυμίου δια να συνεχίσω και εις αυτά που αναφέρεις῎
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγω προσωπικά δεν ζήτησα από κάποιον να ακολουθήσει τους παλ/τες.
Αγαπητέ Ιωάννη, ευχαριστώ για το link. Το κείμενό σου είναι πολύ καλό. Αν μου επιτρέπεις θα ήθελα να κάνω δύο παρατηρήσεις.
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Γράφεις:
«Οι Νεοημερολογίτες αντί να κοιτάξουν την ''ομόνοιαν και ειρήνην'' μεταξύ των Ορθοδόξων, προετίμησαν την ''παρατήρησιν χρόνων και ημερών'' σαν τους Λατίνους που ψέγει ο άγιος, διότι θεωρούσαν δήθεν ότι το Γρηγοριανό ημερολόγιο ήταν τελειότερο του Ιουλιανού και μάλιστα το ονόμασαν και ''διορθωμένο Ιουλιανό''!»
και
«Οι νεοημερολογίτες όμως έπραξαν το αντίθετον! Προετίμησαν την δήθεν ''ακρίβεια'' ενός τελειότερου επιστημονικά ημερολογίου, παρά την «συμφωνίαν της Εκκλησίας και ένωσιν»!»
Σε αντίθεση με αυτούς για τους οποίους ομιλεί ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, η αλλαγή τοῦ ημερολογίου από τους Νεοημερολογίτες αποσκοπούσε ΜΟΝΟ στον συνεορτασμό με τις χριστιανικές ομολογίες τῆς Δύσεως και στην «ένωση των εκκλησιῶν», όπως αποδεινύεις και εσύ με πλήρη στοιχεία αλλού στο κείμενό σου.
2. Επίσης:
«Εκκλησία δεν είναι μόνο η Τοπική Σύνοδος που υπάρχει περίπτωση να είναι και ψευδοσύνοδος αποτελούμενη από ψευδεπισκόπους, κατά τον ΙΕ΄ Κανόνα της ΑΒ΄ Συνόδου, αλλά:…»
Ο ΙΕ’ Κανών δεν μιλάει για «ψευδοσύνοδο αποτελούμενη από ψευδεπισκόπους», αλλά για την παύση μνημοσύνου - υπό κληρικοῦ - ενός αιρετικοῦ επισκόπου πρίν από την συνοδική καταδίκη, ώστε να απομακρυνθή ο ψευδοεπίσκοπος. Ορίζει ότι σε αυτή την περίπτωση ο κληρικός πού παύει το μνημόσυνο όχι μόνο δεν τιμωρεῖται αλλά είναι άξιος τιμῆς. Ο Κανών και οι ερμηνείες κανονολόγων ευρίσκονται στα τελευτάια σχόλια εδώ:
http://apotixisi.blogspot.gr/2013/05/blog-post_9617.html#comment-form
Ναι βεβαίως έτσι είναι όπως αναφέρεις! Δεν είναι όμως αυτονόητο ότι εφ΄ όσον:
ΑπάντησηΔιαγραφή«Οἱ γὰρ ἐπισκόπων, ἀλλὰ ψευδεπισκόπων καὶ ψευδοδιδασκάλων κατέγνωσαν, καὶ οὐ σχίσματι τὴν ἕνωσιν τῆς ἐκκλησίας κατέτεμον, ἀλλὰ σχισμάτων καὶ μερισμῶν τὴν ἐκκλησίαν ἐσπούδασαν ῥύσασθαι».
υπάρχουν αυτοί οι ''ψευδεπίσκοποι'' οι οποίοι αποτελούν σύνοδο, τότε λέγω δεν είναι αυτονόητο ότι είναι ψευδοσύνοδος αποτελούμενη από ψευδεπισκόπους; Με λίγα λόγια ΑΝΤΙΣΥΝΟΔΟΣ ΑΙΡΕΤΙΚΩΝ όπῶς πολλάκις έχουμε δεί εις την εκκλ. ιστορία;
Γράφεις:
ΑπάντησηΔιαγραφή«Σε αντίθεση με αυτούς για τους οποίους ομιλεί ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, η αλλαγή τοῦ ημερολογίου από τους Νεοημερολογίτες αποσκοπούσε ΜΟΝΟ στον συνεορτασμό με τις χριστιανικές ομολογίες τῆς Δύσεως και στην «ένωση των εκκλησιῶν», όπως αποδεινύεις και εσύ με πλήρη στοιχεία αλλού στο κείμενό σου».
Βεβαίως! Όμως μην λησμονείς ότι ομιλούμε δια το ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ την εποχή εκείνη (όπως ομολογούσαν και οι ίδιοι οι καινοτόμοι). Τα επόμενα βήματα τα είδαμε (Π.Σ.Ε.,άρσις αναθεμάτων κ.λπ). με αποτέλεσμα σήμερα την ΠΑΝΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΥ.
n
Επίσης μην λησμονείς ότι οι νεοημερολογίτες δεν παραδέχονται ότι το νέο ημερολόγιο αποσκοπούσε σε δήθεν ένωση (όπως τολμούν και λέγουν ακόμα και σήμερα), αλλά αναφέρουν ότι επρόκειτο δια μια διόρθωση επιστημονικού λάθους και έτσι κακώς αντιδράσαμε! Οπότε με την λογική την δική τους:
ΑπάντησηΔιαγραφή«Οι Νεοημερολογίτες αντί να κοιτάξουν την ''ομόνοιαν και ειρήνην'' μεταξύ των Ορθοδόξων, προετίμησαν την ''παρατήρησιν χρόνων και ημερών'' σαν τους Λατίνους που ψέγει ο άγιος, διότι θεωρούσαν δήθεν ότι το Γρηγοριανό ημερολόγιο ήταν τελειότερο του Ιουλιανού και μάλιστα το ονόμασαν και ''διορθωμένο Ιουλιανό''!»
και
«Οι νεοημερολογίτες όμως έπραξαν το αντίθετον! Προετίμησαν την δήθεν ''ακρίβεια'' ενός τελειότερου επιστημονικά ημερολογίου, παρά την «συμφωνίαν της Εκκλησίας και ένωσιν»!»
Αδελφέ Ιωάννη, ωραία η απάντησή σου, ελπίζω να μην αποφύγουν να απαντήσουν ο π.Ευθύμιος και οι συν αυτώ, δήθεν γιατί δεν γράφεις το πλήρες όνομά σου, καθώς το κείμενό σου το αποδέχεται και το υιοθετεί και ο κ. Μάνης. Εἀν αποφύγουν και πάλι να σου απαντήσουν θα είναι σαφώς, δείγμα αδυναμίας εκ μέρους τους
ΑπάντησηΔιαγραφήΒεβαίως έχουμε στην εκκλησιαστική μας ιστορία παραδείγματα απομακρύνσεως από αιρετική σύνοδο, αλλά αυτά είναι άσχετα με τον ΙΕ’ Κανόνα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε τη φράση «ψευδεπισκόπων καὶ ψευδοδιδασκάλων κατέγνωσαν» δεν εννοεῖται ολόκληρη σύνοδος. Ο Κανών αναφέρει μόνο τον έναν επίσκοπο/μητροπολίτη/πατριάρχη πού ο κληρικός μνημονεύει. Ακολουθεί συνοδική διάγνωση, μᾶς λέγει ο Κανών, άρα δεν εννοεί την ίδια σύνοδο. Βλ. σχετικά στον Κανόνα και στις ερμηνείες.
Στον Κανόνα: …τῆς πρὸς τὸν πρόεδρον κοινωνίας ἑαυτοὺς διαστέλλοντες, ἐκείνου τὴν αἵρεσιν δηλονότι δημοσίᾳ κηρύττοντος… πρὸ συνοδικῆς διαγνώσεως… πρὸς τὸν καλούμενον ἐπίσκοπον κοινωνίας ἀποτειχίζοντες,…
ΑΓΙΟΣ ΝΙΚΟΔΗΜΟΣ Ο ΑΓΙΟΡΕΙΤΗΣ: … χωρίζωνται οι Πρεσβύτεροι από τους Επισκόπους των, οι Επίσκοποι από τους Μητροπολίτας των, και οι Μητροπολίται από τους Πατριάρχας των· εάν δε οι ρηθέντες πρόεδροι ήναι αιρετικοί, …. και διά τούτο χωρίζονται οι εις αυτούς υποκείμενοι, και πρό του να γένη ακόμη συνοδική κρίσις…
ΖΩΝΑΡΑΣ: … πρίν η εφμανίση τη συνόδω… και πρό του εξετασθήναι ταύτα,… Ει δ’ ο πατριάρχης τυχόν, ή ο μητροπολίτης, ή ο επίσκοπος αιρετικός είη,… ου γάρ επισκόπου απέστησαν, αλλά ψευδεπισκόπου και ψευδοδιδασκάλου·…
ΒΑΛΣΑΜΩΝ: … αποστή τις από της του αρχιερέως κοινωνίας,… τις του οικείου ποιμένος… χωρίση τις εαυτόν από του επισκόπου αυτού, ή του μητροπολίτου, ή του πατριάρχου… ο τοιούτος και προ εντελούς διαγνώσεως, πολλώ δε πλέον και μετά διάγνωσιν, εάν εαυτόν αποτειχίση, ήγουν χωρίση από της κοινωνίας του πρώτου αυτού,… ου γάρ απέσχισεν αυτόν από επισκόπου, αλλ’ από ψευδεπισκόπου και ψευδοδιδασκάλου·… και πρό καταδίκης, από των διδασκόντων αιρετικά διδάγματα,… τις εξ αυτού πρό καταδίκης αποσχισθήναι,… πρό της εντελούς αποφάσεως,…
ΑΡΙΣΤΗΝΟΣ: Ει δέ τινες αποσταïέν τινος,…
ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΝΙΚΟΔΗΜΟΣ ΜΙΛΑΣ: … (σχέσις ὑποταγῆς δηλονότι καὶ πειθαρχίας) τοῦ μὲν Πρεσβυτέρου πρὸς τὸν ̓Επίσκοπον, τοῦ δ ̓̓Επισκόπου πρὸς τὸν Μητροπολίτην, πολλῷ μᾶλλον δέον ὅπως ὑπάρχῃ ἡ τοιαύτη σχέσις πρὸς τὸν Πατριάρχην… . ̓Εὰν ὅμως ̓Επίσκοπός τις ἢ Μητροπολίτης ἢ Πατριάρχης … τότε οἱ προαναφερθέντες κέκτηνται δικαίωμα ἅμα καὶ χρέος ν ̓ ἀποσχοινισθῶσι πάραυτα τοῦ ̓Επισκόπου, Μητροπολίτου καὶ Πατριάρχου ἐκείνου,…
Άλλο λοιπόν η παύση μνημοσύνου τοῦ αιρετικοῦ επισκόπου, ἡ συνοδική καταδίκη τοῦ αιρετικοῦ επισκόπου και η απομάκρυνση τοῦ αιρετικοῦ επισκόπου από την Ορθόδοξη Εκκλησία (ΙΕ’ Κανών), και άλλο η απομάκρυνση Ορθοδόξων από αιρετική σύνοδο.
Το ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ δεν είναι η Εγκύκλιος τοῦ 1920 πού λέγει «Διά τῆς παραδοχῆς ἐνιαίου ῾Ημερολογίου πρός ταυτόχρονον ἑορτασμόν τῶν μεγάλων χριστιανικῶν ἑορτῶν ὑπό πασῶν τῶν ᾿Εκκλησιῶν»; Δεν αναφέρει τίποτα για την «παρατήρηση τῶν χρόνων».
Άς μη γράφουμε βάσει τῆς λογικῆς τῶν νεοημερολογιτῶν, όπου αυτή δεν στέκει, αλλά μόνο βάσει τῆς αληθείας για να αποφεύγουμε σύγχυση και άλλα.
Δὲν ἀντιλέγω οὐδόλως εἰς ὅτι γραφεῖς! Ὅμως τί θέλεις νὰ πεῖς; Ὅτι ἂν οἱ «ρηθέντες πρόεδροι» (πληθυντικὸς) εἶναι αἱρετικοί, μήπως λέγω δὲν πρέπει νὰ τοὺς ἀποφεύγουμε καὶ νὰ ἀποτειχιζόμαστε; Βεβαίως καὶ βάσει τῆς λογικῆς των νεοημερολογιτῶν θὰ ὁμιλήσουμε ἒφ΄ ὅσον νεοημερολογίτης τυγχάνει καὶ ὁ π. Εὐθύμιος καὶ τὰ δικά τους ἐπιχειρήματα χρησιμοποιεῖ.
ΑπάντησηΔιαγραφήἘπίσης βεβαίως καὶ θὰ ἀναιρέσουμε τὰ ἐπιχειρήματα τῶν νεοημερολογιτῶν, εἰδικά της ἐποχῆς ἐκεινῆς (1924), βάσει τῶν δικῶν τοὺς λόγων!
Γιὰ τὴν ''παρατήρηση τῶν χρόνων'' ἔγραφαν οἱ νεοημερολογίτες ὡς δικαιολογία ὅτι δῆθεν ''ἀνακάλυψαν'' τελειότερο ἡμερολόγιο. Ἀπέκρυπταν τὸν ἀληθῆ λόγο τῆς ἀλλαγῆς τοῦ ἡμερολογίου.
Δὲν ἔγραψα ὅτι ἡ Ἐγκύκλιος τοῦ 1920 ἀναφέρει τὴν φράση ''ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ''. Ἔγραψα ὅτι τοῦτο τὸ ἀναφέρει ἡ συνεδρία τῆς Ι. Συνόδου τοῦ Πατριαρχείου (10 Ἰανουαρίου 1919). Ο Βιζύης (κατόπιν Μαρωνείας) Ἄνθιμος, ὑπέβαλεν πρότασιν «περὶ ἀναθεωρήσεως καὶ μελέτης τοῦ ζητήματος τοῦ Ἡμερολογίου». Ἡ Σύνοδος τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου, λαβοῦσα ὑπ’ ὄψιν τὴν πρότασιν ταύτην, διώρισεν Ἐπιτροπήν, ἡ ὁποία ὑπέβαλε τὴν σχετικὴν αὐτῆς «Ἔκθεσιν» τὴν 1 Σεπτεμβρίου).
ἐκεῖ ἀναφέρεται:
«Ἀποδοχὴν τοῦ Γρηγοριανοῦ Ἡμερολογίου προτείνει ὁ Μητροπολίτης Σελευκείας, φρονῶν ὅτι ἡ χρησιμοποίησις αὐτοῦ καὶ ὑπὸ τῆς Ἐκκλησίας εἰς οὐδένα κανονικὸν λόγον προσκρούει, ἀποτελεῖ δὲ μάλιστα τὸ πρῶτον βῆμα πρὸς τὴν ποθητὴν Κοινωνίαν τῶν Ἐκκλησιῶν…»
Ἡ Ἐγκύκλιος τοῦ 1920 ἀναφέρει:
α) διὰ τῆς παραδοχῆς ἑνιαίου ἡμερολογίου πρὸς ταυτόχρονον ἑορτασμόν τῶν μεγάλων χριστιανικῶν ἑορτῶν ὑπὸ πασῶν τῶν Ἐκκλησιῶν.
Αὐτονόητο ὅτι ἡ Ἐγκύκλιος τοῦ 1920 δὲν ἀναφέρει διὰ ''παρατήρηση χρόνων''!
Οἱ Νεοημερολογίτες ἐπαναλαμβάνω δὲν παραδέχονται ὅτι ἡ ἀλλαγὴ ἀποσκοποῦσε σὲ κάποια ἑνώση, ἀλλὰ ἁπλῶς ἐπρόκειτο διὰ μιὰ διόρθωση ἐπιστημονικοῦ λάθους!
ΠΡΟΣ ΤΟΝ ''ΑΝΩΝΥΜΟ'' ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑγαπητέ Ιωάννη,
ΑπάντησηΔιαγραφήγράφεις:
«Ὅμως τί θέλεις νὰ πεῖς; Ὅτι ἂν οἱ «ρηθέντες πρόεδροι» (πληθυντικὸς) εἶναι αἱρετικοί, μήπως λέγω δὲν πρέπει νὰ τοὺς ἀποφεύγουμε καὶ νὰ ἀποτειχιζόμαστε;»
Δεν είπα κάτι τέτοιο. Είπα ότι η απομάκρυνση από αιρετική σύνοδο είναι άσχετη με τον ΙΕ’ Κανόνα. Φυσικά δεν είναι άσχετη με την εκκλ. ιστορία!
Οι «ρηθέντες πρόεδροι» στην ερμηνεία τοῦ Αγίου Νικοδήμου είναι οι Επίσκοποι, οι Μητροπολίται και οι Πατριάρχαι (βλ. την προηγούμενη φράση τοῦ Αγίου). Επίσης «και πρό του να γένη ακόμη συνοδική κρίσις» μᾶς λέγει ο Άγιος, άρα οι ρηθέντες πρόεδροι δεν είναι σύνοδος.
Με «το ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ» δεν αναφέρθηκα στο «ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ» τοῦ κειμένου σου.
Δεν θα ήθελα ένας οικουμενιστής να λέγει ότι «οι παλ/ται αντιφάσκουν διότι από την μία αποδέχονται ότι σκοπός τἡς αλλαγῆς τοῦ ημερολογίου ήταν ένα τελειότερο ημερολόγιο, όπως γράφουν σε κείμενό τους, και από την άλλη…κ.λπ».
Ἀγαπητέ ''ΑΝΩΝΥΜΕ'', καὶ μιὰ Σύνοδος ἀπὸ Ἐπισκόπους ἀποτελεῖται οὕτως ἡ ἄλλως! Τὸ ''πρό του νὰ γένη ἀκόμη συνοδικὴ κρίσις'', ἀφορᾶ τὴν ἀποτείχιση πρὸ τοῦ καταδικαστεῖ ἡ αἵρεσις ὑπὸ τῆς Κὰθ ὅλου Ἐκκλησίας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔὲν ἀντιφάσκω οὐδόλως! Οἱ παλαιοημερολογίτες ὁμολογοῦν καὶ ἀποκαλύπτουν τὸ ποιὸς ὁ λόγος τῆς ἀλλαγῆς τοῦ ἡμερολογίου, ἐνῶ οἱ νεοημερολογίτες δὲν ἀποδέχονται ἕως καὶ σήμερα αὐτὴν τὴν θεωρία ἄσχετα ἐὰν τοῦτο εἶναι πιὰ πασιφανές! Τότε τὸ ἔκρυβαν, σήμερα ὅμως πιὰ εἶναι γεγονός. Ὅμως ὅταν ὁμιλοῦμε διὰ τὴν ἐποχὴ ἐκείνη, ὀφείλουμε νὰ ποῦμε τί ὑποστήριζαν αὐτοὶ τότε! Καὶ ὑποστήριζαν ὅτι ἡ ἀλλαγὴ ἔγινε διὰ λόγους ἐπιστημονικοὺς καὶ μόνο.
Δὲν μπορῶ νὰ καταλάβω διατι δὲν ἀντιλαμβάνεσαι αὐτὸ ποὺ ἐννοῶ.
Ἐμεῖς ὑποστηρίζουμε ὅτι ἡ ἀλλαγὴ ἔγινε διὰ λόγους οἰκουμενιστικούς, ἐνῶ αὐτοὶ διὰ λόγους ἐπιστημονικούς!
ΑπάντησηΔιαγραφήΞεκάθαρα πράγματα!
Ἐπίσης τί θέλεις νὰ πεῖς; Μήπως ὅτι ἐὰν μιὰ Σύνοδος ἀποτελεῖται ἀπὸ αἱρετικοὺς Ἐπισκόπους, τότε δὲν μποροῦμε νὰ ἐφαρμόσουμε τὸν ΙΕ Κανόνα τῆς ΑΒ Συνόδου διὰ νὰ ἀποτειχισθοῦμε ἀπὸ τοὺς ψευδεπισκόπους αὐτούς;
Ἀπὸ μιὰ τέτοια Σύνοδο δὲν ἀποτειχίσθηκε καὶ ὁ π. Εὐθύμιος;
Αγαπητέ αδελφέ, το «''πρό του νὰ γένη ἀκόμη συνοδικὴ κρίσις» αφορά τη σύνοδο που θα καταδικάσει και θα διώξει τον αιρετικό επίσκοπο μετά από την διακοπή μνημοσύνου τοῦ κληρικοῦ. Δεν αφορά την καταδίκη της αιρέσεως που εδίδασκε «γυμνῇ τῇ κεφαλῇ ἐπ᾿ ἐκκλησίας» ο επίσκοπος, αφού η αίρεση είναι «παρὰ τῶν ἁγίων Συνόδων ἢ Πατέρων κατεγνωσμένην».
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα αντιλαμβάνομαι όλα και τα γνωρίζω, επίσης ότι δεν αντιφάσκεις. Έκανα μερικές αλλαγές στο τμήμα πού συζητάμε. ‘Ισως τώρα να με καταλάβεις.
«Για να δούμε αν συμπίπτουν τα λεγόμενα του αγίου με την περίπτωση των παλαιοημερολογιτών.
Όπως γνωρίζουμε η αρχική αιτία της διαίρεσης μεταξύ των Ορθοδόξων ήταν η αλλαγή του ημερολογίου-
εορτολογίου. Οι Νεοημερολογίτες αντί να κοιτάξουν την ''ομόνοιαν και ειρήνην'' μεταξύ των Ορθοδόξων, προετίμησαν την αλλαγή τοῦ ημερολογίου και μάλιστα για οικουμενιστικούς λόγους όπως θα δούμε στη συνέχεια. Εξαπάτησαν τον Λαό με πρόφαση την ''παρατήρησιν χρόνων και ημερών'' σαν τους Λατίνους που ψέγει ο άγιος, λέγοντας ότι το Γρηγοριανό ημερολόγιο ήταν τελειότερο του Ιουλιανού και μάλιστα το ονόμασαν και ''διορθωμένο Ιουλιανό''! Όμως, ακόμα και αν η παρατήρηση χρόνων και ημερῶν ήταν ο πραγματικός λόγος, τι μας λέγει ο άγιος; Ο Θεός και η Εκκλησία «δεν φροντίζει δια τοιαύτη παρατήρησιν χρόνων και ημερών πάρεξ δια μοναχήν την ομόνοιαν και ειρήνην».»
Επειδή ζούμε σε καιρό αιρέσεως δεν κατανοούμε τον ΙΕ’ Κανόνα. Πές ότι δεν υπάρχει οικουμενισμός. Ένας επίσκοπος διδάσκει γυμνή τη κεφαλή μια υπό Οικ. Συνόδων ή Πατέρων κατεγνωσμένη αίρεση. Κληρικός πού μνημονεύει αυτόν τον επίσκοπο διακόπτει το μνημόσυνό του χωρίς όμως να επαναστατήσει εναντίον τῶν άλλων επισκόπων. Η σύνοδος εν συνεχεία δίδει την τελική κρίση και διώχνει τον αιρετικό επίσκοπο. Δεν τιμωρείται ο κληρικός για την διακοπή μνημοσύνου, διότι αυτός είναι άξιος τιμῆς. Αυτά μᾶς λέγει ο ΙΕ’ Κανών.
Οπότε η απομάκρυνση από σύνοδο αποτελούμενη από αιρετικούς επισκόπους δεν καλύπτεται από τον ΙΕ’ Κανόνα. Έχουμε όμως τέτοια γεγονότα στην εκκλησιαστική μας ιστορία όπως π.χ. στην εποχή του Αγίου Ιωάννου του Χρυσοστόμου.
Ἡ Σύνοδος δὲν καταδικάζει μόνο τὸν αἱρετικὸ ἐπίσκοπο, ἀλλὰ ὁπωσδήποτε καὶ τὴν αἵρεση καὶ ἃς εἶναι ἤδη κατεγνωσμένη! Αὐτὸ τὸ ἔχουμε δεῖ, ὡς ἐπὶ παραδείγματι, εἰς τοὺς Μονοφυσίτες οἱ ὁποῖοι ἔχουν καταδικαστεῖ ὄχι ἀπὸ μιὰ ἀλλὰ ἀπὸ 4 Οἰκουμενικὲς Συνοδούς! Ὁ Παπισμὸς ἐπίσης ἔχει καταδικαστεῖ ἀπὸ πλῆθος Συνοδῶν. Ἐὰν ἴσχυε αὐτὸ ποὺ λέγεις τότε θὰ χρειαζόταν μιὰ καὶ μόνο κατάδικη!
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιὰ τὸν ΙΕ΄ Κανόνα, μοῦ φαίνεται ὅτι λέμε τὸ ἴδιο πράγμα ἁπλῶς μὲ διαφορετικὰ λόγια.
Ἡ διάκριση ποὺ κάνεις μεταξὺ ἑνὸς μεμονωμένου ἐπισκόπου καὶ ἐπισκόπων ποὺ ἀποτελοῦν μιὰ σύνοδο Τοπική, εἶναι αὐθαίρετη. Εἶναι αὐτονόητο ὅτι εἴτε ἕνας εἴτε πολλοὶ ἐπίσκοποι κηρύττουν αἵρεση, τότε ἀποτειχίζεσαι οὕτως ἡ ἄλλως. Ὁ ἅγιος Μάξιμος ὁ Ὁμολογητὴς ἀπὸ μιὰ τέτοια σύνοδο δὲν ἀποτειχίσθηκε;
«Τότε λέγει πρός αὐτόν ὁ ἔπαρχος • Κοινωνεῖς τῇ Ἐκκλησίᾳ
ΑπάντησηΔιαγραφήτῶν ὧδε, ἤ οὐ κοινωνεῖς;
»Ἀπεκρίθη καί εἶπεν • Οὐ κοινωνῶ.
»Λέγει αὐτῷ • Διά τί;
»Ἀπεκρίθη •Ὅτι ἔξω ἔβαλε τάς συνόδους.
»Καί εἶπεν • Ἐάν ἔξω ἔβαλε τάς συνόδους, πῶς εἰς τά
δίπτυχα ἀναφέρονται;
»Καί λέγει • Καί τίς ὄνησις ὀνομάτων, τῶν δογμάτων
ἐκβεβλημένων;
»Καί δύνασαι, ἔφη, τοῦτο δεῖξαι;
»Καί εἶπεν • Ἐάν λάβω ἄδεια καί κελεύετε, δειχθῆναι ἔχω
τοῦτο πάνυ εὐχερῶς.
»Καί σιωπησάντων αὐτῶν, λέγει αὐτῷ ὁ σακελλάριος •
Διατί ἀγαπᾷς τούς Ρωμαίους, καί τούς Γραικούς μισεῖς;
»Ἀποκριθείς ὁ τοῦ Θεοῦ δοῦλος, εἶπε • Παραγγελίαν ἔχομεν, τοῦ μή μισῆσαί τινα. Ἀγαπῶ τούς Ρωμαίους ὡς
ὁμοπίστους, τούς δέ Γραικούς ὡς ὁμογλώσσους.
»Καί πάλιν λέγει αὐτῷ ὁ σακελλάριος • Πόσων ἐτῶν
λέγεις ἑαυτόν;
»Ἀπεκρίθη: Ἑβδομήκοντα πέντε» (Φιλοκαλία 15Γ, 102).
Ἐδῶ ὁ ἅγιος ἐξηγεῖ μέ παρρησία γιατί δέν ἔχει ἐκκλησιαστική ἐπικοινωνία μέ τήν τοπική Ἐκκλησία τῆς Κωνσταντινουπόλεως ἀλλά μέ τῆς Ρώμης. Ὁ λόγος λοιπόν ἦτο ὅτι εἶχε ἐκκλησιαστική κοινωνία μέ ὅσους διατηροῦσαν τήν ὀρθόδοξο πίστι. Ἡ ἀποτείχισις αὐτή τοῦ ὁσίου ἐγίνετο πρό συνοδικῆς κρίσεως, δηλαδή πρίν καταδικασθοῦν οἱ αἱρετικοί Πατριάρχες καί Ἐπίσκοποι ἀπό Σύνοδο.
»Καί λέγουσιν αὐτῷ • Σύ μόνος σώζῃ καί πάντες ἀπόλλυνται;
»Καί εἶπεν • Οὐδένα κατέκριναν οἱ τρεῖς παῖδες μή προσκυνήσαντες τῇ εἰκόνι, πάντων ἀνθρώπων προσκυνούντων.
Οὐ γάρ ἐσκόπουν τά τῶν ἄλλων, ἀλλ’ ἐσκόπων ὅπως ἄν
αὐτοί μή ἐκπέσωσι τῆς ἀληθοῦς εὐσεβείας. Οὕτω καί Δανιήλ
βληθείς εἰς τόν λάκκον τῶν λεόντων, οὐ κατέκρινέ τινα τῶν
μή προσευξαμένων τῷ Θεῷ κατά τό θέσπισμα Δαρείου, ἀλλά
τό ἴδιον ἐσκόπησε • καί εἵλετο ἀποθανεῖν καί μή παραπεσεῖν
τῷ Θεῷ καί ὑπό τῆς ἰδίας μαστιγωθῆναι συνειδήσεως, ἐπί
τῇ παραβάσει τῶν φύσει νομίμων. Κἀμοί οὖν μή δῷ ὁ Θεός
κατακρῖναι τινα, ἤ εἰπεῖν, ὅτι ἐγώ μόνος σώζομαι. Αἱροῦμαι
δέ ἀποθανεῖν, ἤ θρόησιν ἔχειν κατά τό συνειδός ὅτι περί
τήν εἰς Θεόν πίστιν παρεσφάλην καθ’ οἱονδήποτε τρόπον.
»Καί λέγουσιν • Εἰ δέ συμβιβασθῶσι τοῖς ἐνταῦθα οἱ
Ρωμαῖοι, τί ποιεῖς;
»Καί εἶπε • Τό Πνεῦμα τό ἅγιον διά τοῦ Ἀποστόλου,
καί ἀγγέλους ἀναθεματίζει παρά τό κήρυγμα τι νομοθετοῦντας
» (ΕΠΕ Φιλοκαλία 15Γ, σελ. 88).
Ἐδῶ ἄξιο παρατηρήσεως εἶναι ὅτι μετά τήν ἐμμονή
τοῦ ὁσίου νά μήν ἔχη ἐκκλησιαστική ἐπικοινωνία μέ τούς
Πατριαρχικούς τῆς Κωνσταντινουπόλεως, οἱ ἄρχοντες
τοῦ ὑποβάλλουν τήν ἐρώτησι: «Σύ μόνος σώζῃ καί πάντες
ἀπόλλυνται;». Εἶναι ὄντως πολύ ὕπουλη ἡ ἐρώτησις
καί τίθεται κατά κόρον καί σήμερα. Ὁ ὅσιος ἀπαντᾶ ὅτι ἡ
κρίσις δέν εἶναι ἰδική του ὑπόθεσις ἀλλά τοῦ Θεοῦ. Ἰδική
του εὐθύνη εἶναι νά ἀποθάνη χάριν τῆς ἀληθοῦς πίστεως
καί νά μήν προδώση. Στήν ἐρώτησι, ἐπίσης, διά τό τί θά
κάνη ὁ ὅσιος ἐάν ἡ Ἐκκλησία τῆς Ρώμης συμβιβασθῆ μέ τόν
λεγόμενο «Τύπο» καί προσχωρήση εἰς τόν Μονοθελητισμό,
ὁ ὅσιος δίδει μεγαλοπρεπῆ ἀπάντησι, χωρίς νά ἀναφέρη
τίποτε ἰδικό του: «Τό Πνεῦμα τό ἅγιον διά τοῦ Ἀποστόλου,
καί ἀγγέλους ἀναθεματίζει παρά τό κήρυγμά τι νομοθετοῦντας».
Δηλαδή καί ἡ Ἐκκλησία τῆς Ρώμης μέ τήν ἀποδοχή τῆς αἱρέσεως θά εἶναι ἀναθεματισμένη καί ὁ ἴδιος φυσικά δέν θά ἔχη καμμία ἐκκλησιαστική ἐπικοινωνία μαζί της.
Αὐτὰ τὰ ἀναφέρει καὶ ὁ ἴδιος ὁ π. Εὐθύμιος Τρικαμηνᾶς εἰς τὸ βιβλίο τοῦ περὶ τοῦ ΙΕ Κανόνος τῆς ΑΒ Συνόδου, καὶ φυσικὰ συμφωνῶ μαζί του!
Όχι δεν λέμε το ίδιο πράγμα για τον ΙΕ’ Κανόνα. Αυτό πού γράφω εγώ ευρίσκεται στον Κανόνα και στις ερμηνείες τῶν κανονολόγων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο «πρὸ συνοδικῆς διαγνώσεως καὶ ἐξετάσεως καὶ τῆς ἐπ᾿ αὐτῷ τελείας κατακρίσεως» (ΙΓ’ Κανών τῆς ΑΒ’ Συνόδου), το «πρὸ συνοδικῆς διαγνώσεως» (ΙΔ’ Κανών τῆς ΑΒ’ Συνόδου), το «πρὸ ἐμφανείας συνοδικῆς καὶ τελείας αὐτοῦ κατακρίσεως» ( ΙΕ’ Κανών τῆς ΑΒ’ Συνόδου) και το «πρὸ συνοδικῆς διαγνώσεως» (ΙΕ’ Κανών τῆς ΑΒ’ Συνόδου) δεν αφορούν Οικουμενική Σύνοδο.
Κλείνοντας θα ήθελα να σε συμβουλεύσω να μελετήσεις με πολύ προσοχή - και προπαντός χωρίς προκατάληψη – τους τρείς Ι. Κανόνες τῆς Πρωτοδευτέρας Συνόδου καθώς και τις ερμηνείες τῶν κανονολόγων.
Πραγματικὰ δὲν μπορῶ νὰ καταλάβω τί θέλεις νὰ πεῖς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔὲν εἶπα ὅτι ὁ ΙΕ Κανόνας ἀφορᾶ Οἰκουμενικὴ Σύνοδο.
Σὲ ξαναρωτῶ. Ὁ ἅγιος Μάξιμος ἀποτειχίσθηκε ἀπὸ Τοπικὴ Σύνοδο ναὶ ἡ ὄχι; Ποιὸν κανόνα ἐφάρμοσε ὁ ἴδιος;
Δὲν θέλω νὰ φανῶ ὡς παντογνώστης, ἀλλὰ τοὺς ἔχω μελετήσει τοὺς κανόνες καὶ δὲν βρίσκω κάτι διαφορετικὸ ἂπ΄ ὅτι λέγω. Μήπως ἐσὺ δὲν ἀντιλαμβάνεσαι ὅτι λέγω;
Ὁ π. Εὐθύμιος Τρικαμηνᾶς ἀπὸ ὁλόκληρη σύνοδο δὲν ἀποτειχίσθηκε;
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Άγιος Μάξιμος ο Ομολογητής εκοιμήθη το έτος 662 και η Πρωτοδευτέρα Σύνοδος συγκλήθηκε το 861. Ο ΙΕ’ Κανών, ξαναλέγω, έχει άλλη αποστολή. Δεν τιμωρεί τον κληρικό για την διακοπή μνημοσύνου και απομακρύνει τον αιρετικό επίσκοπο! Προστατεύει την Εκκλησία από την αίρεση και το σχίσμα!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤέλος σου στέλνω ένα σχόλιο που απηύθυνα στον π. Ευθύμιο.
Ανώνυμος 6 Ιουνίου 2013 - 8:26 μ.μ.
Σεβαστέ π. Ευθύμιε,
Διαπιστώνει κανείς ότι στό άρθρο Σας λείπει ο 15ος Κανών για τον οποίον ομιλείτε καθώς καί οι ερμηνείες τών κανονολόγων είς τά οποία – ως ορθόδοξος κληρικός - θα έπρεπε να στηρίζετε τον λόγο Σας.
Θα αναφέρω τους τρείς Ιερούς Κανόνες της ΑΒ’ Συνόδου (τον 13ον , 14ον και 15ον ), για να φανή ότι κυριολεκτικά ΑΛΛΑΖΕΤΕ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ 15ου ΚΑΝΟΝΟΣ.
Η «αποτείχιση» όπως αναφέρεται στον 15ον Κανόνα είναι η διακοπή μνημονεύσεως - υπό κληρικού - του αιρετίζοντος επισκόπου ή μητροπολίτου ή πατριάρχου του οποίου ο κληρικός μνημονεύει το όνομα στην Θ. Λειτουργία. Τίποτα παραπάνω δεν σημαίνει η λέξη «αποτείχιση».
Εσείς απομακρυνθήκατε από όλους τους επισκόπους, κάτι πού δεν επιτρέπει ο 15ος Κανών. Πιστεύω ότι σχετικά με την παύση μνημοσύνου τού επισκόπου Σας δεν εφαρμόσατε κάν τον 15ον Κανόνα, διότι εάν ο επίσκοπός Σας δεν είχε αιρετικά φρονήματα τα οποία εδίδασκε «γυμνή τη κεφαλή», πού είναι η προϋπόθεση της διακοπής μνημονεύσεως, τότε Εσείς δεν εφαρμόσατε τον 15ον Κανόνα και επομένως δεν θα έπρεπε να τον επικαλείσθε.
Λανθασμένα ομιλείτε για την «αποτείχιση των λαïκών». Δεν διαφωνεί κανείς με την διαχρονική στάση των πιστών έναντι των αιρετικών όπως μας αναφέρετε, όμως εδώ δεν πρόκειται για αποτείχιση· δεν πρόκειται για την εφαρμογή του 15ου Κανόνος, αλλά για ορθόδοξη αντίσταση λαïκών στους αιρετικούς. Αυτή η αντίσταση λαïκών υπάρχει σαν παράδοση, δεν είναι όμως μέσα στην έννοια του 15ου Κανόνος της ΑΒ’ Συνόδου, ούτε σε άλλο ιερό κανόνα.
(ακολουθούν οι αναφερόμενοι Ιεροί Κανόνες καθώς και οι ερμηνείες των κανονολόγων και μια απλή μετάφραση)
http://apotixisi.blogspot.gr/2013/06/h.html
Ἀγαπητὲ σὲ ἐρώτησα:
ΑπάντησηΔιαγραφή«Ὁ ἅγιος Μάξιμος ἀποτειχίσθηκε ἀπὸ Τοπικὴ Σύνοδο ναὶ ἡ ὄχι; Ποιὸν κανόνα ἐφάρμοσε ὁ ἴδιος;»
Δὲν εἶπα ὅτι ὁ ἅγιος ἐφάρμοσε τὸν ΙΕ κανόνα.
Γιὰ τὸν μεμονωμένο Επίσκοπο γράφονται τά του Πηδαλίου από τόν Άγιο Νικόδημο στήν ερμηνεία του καθαιρείσθω καί αφοριζέσθω, στήν υποσημείωση του Γ΄ Αποστολικού Κανόνος, ότι χρειάζεται δηλ. τό δεύτερο πρόσωπο, ήτοι η Σύνοδος γιά νά ενεργοποιήσει τήν καθαίρεση τόν αφορισμό, οπως καί στήν περίπτωση του προσωπικού αμαρτήματος.
Τά πράγματα είναι ριζικά διαφορετικά, όταν δέν σφάλλει ένας Επίσκοπος μεμονωμένα αλλά όταν η αίρεση κηρύσσεται δημόσια καί πανηγυρικά, μέ συνοδική απόφαση, πού εφαρμόζεται καί στήν πράξη, στήν ζωή δηλ. όλης της Εκκλησίας
ή όταν μία προφανής καινοτομία, αντίθετη μέ τήν παράδοση καί τήν αντίθετη εκπεφρασμένη βούληση καί τήν Πίστη της αδιαίρετης Εκκλησίας εισέρχεται συνοδικά καί επίσημα στόν ζώντα οργανισμό της καί αλλοιώνεται ολοκληρωτικά η Ορθόδοξη Πίστη καί η ενιαία Παράδοση.
Αν υπάρχει, λοιπόν, προφανής, πασίδηλη, πανηγυρική καί δημόσια κήρυξη αιρέσεως, πού αλλοιώνει τήν Πίστη καί τήν Παράδοση της Εκκλησίας καί μάλιστα μέ εκκλησιαστική συνοδική απόφαση, καί η αλλοίωση αυτή, πού συνιστά βλασφημία κατά του Αγίου Πνεύματος, συνεχίζεται αμετανοήτως ή εάν υπάρχει συνοδική ένωση ολόκληρων τοπικών Εκκλησιών μέ προκαταδικασμένους αιρετικούς, δέν απαιτείται νέα συνοδική καταδίκη καί κατά τόν Άγιο Νικόδημο (68 Αποστολικό) καί σύμπασα τήν Εκκλησία, σύμφωνα μέ τήν διδασκαλία της Αγίας Ζ΄ Συνόδου.